Вирок № 51391516, 09.12.2010, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-196/10

Провадження № -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учня ПТУ №37 с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в червні 2010 року, перебуваючи в посадці, що розташована на території с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, шляхом знахідки незаконно, умисно придбав дикорослу рослину коноплі, з якої в подальшому зірвав верхівку та листя, чим незаконно умисно придбав наркотичний засіб марихуану, яку переніс до будинковолодіння №59, що по вул.Космонавтів, в якому проживав, де зберігав в ньому та висушував їх. З висушених рослин коноплі він частково зривав листя та перетираючи їх руками незаконно, умисно виготовляв наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту.

В червні 2010 року в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_2 прийшов його однокласник ОСОБА_3, з яким він підтримує дружні стосунки. З метою збуту наркотичного засобу, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вжити наркотичний засіб шляхом куріння. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився.Отримавши позитивну відповідь ОСОБА_2 виніс із будинку поліетиленовий пакет з вімістом сухих рослин коноплі, які він незаконно зберігав для власних потреб. Після чого, шляхом перетирання руками листя коноплі незаконно, умисно виготовив наркотичний засіб-мариуану вагою 0,27 грам. Приготовлену суміш ОСОБА_2 спорядив до пристрою для куріння, який приготував зарані та, підкуривши даний пристрій передав його ОСОБА_3, який вжив його шляхом куріння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що влітку 2010 року на території с.Старосілля Городищенського району, він знайшов дикорослу рослину коноплі, яку приніс до себе додому, зберігав, висушував та виготовляв для власних потреб. Запевняє, що в подальшому не вчинятиме подібного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України також підтверджується наступними доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_4, про те, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_5, її матір»ю ОСОБА_6 та братом дружини ОСОБА_2 в будинковолодінні по вул.Космонавтів, 59 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області. Проживаючи в одному будинку, він неодноразово бачив, що у веранді знаходився пристрій для куріння, за допомогою якого ОСОБА_2 вживав коноплю. В червні 2010 року до них приходив ОСОБА_3, який разом з ОСОБА_2 вживали наркотичний засіб. Звідки вони його взяли йому не відомо. 15 липня 2010 року до їх будинку прийшли працівники міліції з постановою на проведення санкціонованого обшуку. Під час його проведення в одній із кімнат будинку працівники міліції виявили поліетиленовий пакет з сухою речовиною схожу на листя коноплі та у веранді будинку працівники міліції виявили пристрій для куріння «бульбулятор». Ці речі були виявлені в присутності понятих. ОСОБА_2 пояснив, що вилучені речі належать йому, а коноплю він вирвав у посадці біля присадибної ділянки;

- свідченнями свідка ОСОБА_5, про те, що вона проживає в будинку разом з чоловіком ОСОБА_7, своєю матір»ю ОСОБА_6 та братом ОСОБА_2. В червні 2010 року до них в гості приходив ОСОБА_3, який дружить з ОСОБА_2. 15 липня 2010 року, о котрій годині вона не пам»ятає, то на веранді будинку помітила дві пластикові пляшки, які всунені одна в одну та частково наповнені водою. Повернувшись додому близько 11 години вдома була лише мати ОСОБА_6, а її чоловіка та підсудного не було. Зі слів матері їй стало відомо про те, що до них приїздили працівники міліції, які проводили обшук і в ході якого в будинку було виявлено рослини коноплі та пристрій для куріння «бульбулятор». Коли повернулись додому, то їй стало відомо про те, що конопля та «бульбулятор» належать ОСОБА_2. Звідки він взяв ці речі нічого не пояснив, а вона не запитувала;

- свідченнями свідка ОСОБА_8, про те, що 15 липня 2010 року працівниками міліції його було запрошено в якості понятого до помешкання в якому проживає ОСОБА_2 В будинковолодінню проводився санкціонований обшук. Під час проведення обшуку в одній із кімнат будинку працівники міліції на шафі виявили поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору. У веранді будинку працівники міліції виявили дві пластикові пляшки всунені одна в одну та частково наповнені водою. На запитання працівників міліції до ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про те, кому належать дані речі, вони пояснити нічого не змогли. Після проведення обшуку поліетиленовий пакет та пластикові пляшки були упаковані та опечатані. У складених працівниками міліції документах він поставив свій підпис;

- постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 1);

- протоколом огляду місця події (а.с.7);

- протоколом зважування (а.с.15);

- висновком спеціаліста (а.с.17-23);

- постановою про уточнення ваги наркотичного засобу (а.с.30);

- постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с. 46);

- протоколом огляду предметів (а.с.48);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ( 51-53);

- висновком експерта (а.с.57-60);

- висновком експерта (а.с.65-67);

- постановою про об»єднання кримінальних справ (а.с.30);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлені обвинувачення ОСОБА_2 доказані повністю. Поскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України. Постільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 20 років, не одружений, не працюючий, навчається в Козацькому ПТУ №37 Звенигородського району, стан здоров»я добрий, позитивно характеризується по місцю проживання згідно характеристики (а.с.98), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває згідно довідки Городищенського РТМО від 17.07.2010 року (а.с.97), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, просив суд не призначати йому міру покарання пов»язану із реальним позбавленням волі. За таких обставин, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливі без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи його від покарання з випробуванням. Оскільки, ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України йому не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому злочині та сприяв розкриттю скоєного ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

По справі маються судові витрати у зв»язку з проведенням хімічних досліджень та виконанням судових експертиз: згідно рахунку-акту №3208 від 22.07.2010 року на суму 257 грн 76 коп., згідно рахунку-акту №3207 від 22.07.2010 року на суму 257 грн 76 коп., згідно рахунку-акту №3974 від 18.08.2010 року на суму 257 грн 76 коп., згідно рахунку-акту №4005 від 19.08.2010 року на суму 257 грн 76 коп., які у відповідності до ст.91, 92 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

У справі є речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом вагою 18,743 грам та поліетиленовий пакет з вмістом пристрою для куріння, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС в Черкаській області, які слід вважати такими, що не предявляють собою цінності та підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч.2 ст.307 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2 засудженим без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом вагою 18,743 грам та поліетиленовий пакет з вмістом пристрою для куріння, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ ГУМВС в Черкаській області, які слід вважати такими, що не предявляють собою цінності знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, шляхом перерахування коштів на рахунок 31254272210063, код 25574009, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області судові витрати за виконання хімічного дослідження та судових експертиз в сумі 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн 04 (чотири ) коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_9