Ухвала суду № 51390624, 24.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20803/14-к

н/п 1-кс/640/6819/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Фокіна С.О.,

слідчого - Льовіна Д.А.,

власника майна - ОСОБА_1,

представника власника майна ОСОБА_1 - захисника ОСОБА_2,

представників власника майна ПП «Укрросконтрактбуд» - ОСОБА_3,

власника майна ТОВ «Вентто» - ОСОБА_4,

власника майна ТОВ «Науково-юридичне об'єднання «Юрінвест» - ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А. про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні при розгляді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12014220000000079 від 14.02.2014 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив :

23.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу А.С.Євтушенко, про накладення арешту:

на майно, яке належить ОСОБА_1, яке 22.09.2015 тимчасово вилучене старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області підполковником міліції Червяковим М.І. під час проведення обшуку у приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

на майно, яке належить ОСОБА_1, яке 22.09.2015 тимчасово вилучене слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Солдатовим О.О. під час проведення обшуку у приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3, за місцем реєстрації ОСОБА_1;

на майно, яке належить ОСОБА_1, яке 22.09.2015 тимчасово вилучене слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Цибко А.В. під час проведення обшуку у приміщеннях 1 поверху №1-1:-1-9, 1-11 в житловому будинку літ А-4 за адресою: АДРЕСА_4, які належать згідно з інформацією Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 32789557 від 28.01.2015 на праві власності ОСОБА_11 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_1;

на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке 22.09.2015 тимчасово вилучене слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції Цибко А.В. під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно з листом КП «ХарміськБТІ» від 22.05.2015, а також інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно №38045520 від 26.05.2015 належить ОСОБА_12 та знаходяться в фактичному користуванні ОСОБА_1

24.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А., в якому він вимагає проведення розгляду вказаного клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у закритому судовому засіданні. На обґрунтування клопотання слідчий посилається на ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», п. 4 ч. 2 ст. 27, ст. 222 КПК України, та зазначає, що розголошення відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зашкодить досудовому розслідуванню, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які містять таємницю, яка охороняється законом.

В судовому засіданні прокурор Фокін С.О., слідчий Льовін Д.А. підтримали вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_2, власник майна ОСОБА_1, представники власників майна ПП «Укрросконтрактбуд» - ОСОБА_3, ТОВ «Вентто» - ОСОБА_4, ТОВ «Науково-юридичне об'єднання «Юрінвест» - ОСОБА_5 заперечували проти вказаного клопотання, вказуючи на відсутність підстав до закритого розгляду. Захисник ОСОБА_2 зазначив, що слідчим в клопотанні також не зазначено перелік протоколів негласних слідчих дій.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», що набув чинності 28.03.2015)розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

В ст. 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

За правилами ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, прямо передбачених вказаною нормою закону, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Льовін Д.А., який, згідно наданого Витягу з кримінального провадження, здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вимагає від суду розглянути вказане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у закритому судовому засіданні, вказуючи, що розголошення відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зашкодить досудовому розслідуванню, враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, які містять таємницю, яка охороняється законом.

Усі учасники кримінального провадження мають знати як свої права й обов'язки, так і бути обізнаними щодо можливої відповідальності за ті чи інші дії. Таємниця досудового розслідування - важлива умова встановлення істини, а в багатьох випадках є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу.

Водночас, принцип гласності вимагає від суду забезпечити сторонам та іншим особам, які заінтересовані у результаті вирішення справи, право на доступ до матеріалів справи, право знати про час і місце судового засідання, право бути вислуханим в суді, а також право знати про всі судові рішення, ухвалені у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити судовий розгляд зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні. Однак, враховуючи позицію слідчого, положення ст. 222 КПК України, з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним вилучити додані до клопотання про накладення арешту на майно матеріали щодо проведення та фіксації негласних слідчих (розшукових) дій та зберігати їх окремо як додаток до справи, які не підлягають розголошенню без дозволу слідчого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», ст. ст. 7, 27, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А. - задовольнити частково.

З метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вилучити додані до клопотання про накладення арешту на майно матеріали щодо проведення та фіксації негласних слідчих (розшукових) дій та зберігати їх окремо як додаток до справи.

В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А. - відмовити. Продовжити розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції Льовіна Д.А. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12014220000000079 від 14.02.2014 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова