Справа №1490/2384/12 04.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1655/12
У Х В А Л А
04 травня 2012 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про встановлення факту відсутності договірних відносин та визнання незаконним нарахування плати за послуги,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволено в повному обсязі, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпунктів 1, 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 214 грн. 60 коп. Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі 60 грн. Недоплачена сума складає 154 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 154 грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Квитанцію про сплату вказаної суми та оригінал квітанції про сплату 14 квітня 2012 року 60 грн. судового збору надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не виконання вказаних недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 51387021, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 04.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1490/2384/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: