Справа №489/6665/13-ц 20.12.2013
Провадження №22-ц/784/227/14
У х в а л а
20 грудня 2013 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 24, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Ленінського районного відділу Управління ДМС України в Миколаївської області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання рішення незаконним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, покладення обов'язку,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 р. позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КЖЕП № 24, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_10, Ленінського районного відділу Управління ДМС України в Миколаївської області про визнання права користування житловим приміщенням, визнання рішення незаконним, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, покладення обов'язку задоволено частково.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 06 грудня 2013 р. подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою немайнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з положень підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому така скарга подається.
За такого розмір судового збору за апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду складає 344 грн. 10 коп.
Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачено.
Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2013 р. залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.І. Галущенко
Судове рішення № 51386988, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6665/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: