Ухвала суду № 51386876, 29.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3261/13 29.07.2013

Провадження №22-ц/784/2644/13

У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2013 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до садово-виноградарського товариства «Зорька» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2013 року відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 12 червня 2013 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно зазначила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на отримання копії повного тексту рішення суду лише 10 червня 2013 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 30 травня 2013 року у присутності представника позивачки було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Апеляційна скарга подана 12 червня 2013 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, оскільки останнім днем її подачі було 10 червня 2013 року.

Позивач як на поважність причин пропуску строку посилається на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, необхідного для виготовлення апеляційної скарги лише 10 червня 2013 року.

Зазначений довод підтверджується матеріалами справи, а саме записом у довідковому листі до справи, з якого вбачається, що копію повного тексту рішення отримано представником позивачки ОСОБА_2 10 червня 2013 року, тобто в останній день на апеляційне оскарження рішення суду.

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко