Вирок № 51385944, 30.11.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2771/2012

Номер провадження № 1/709/220/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року . Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі Беднар О.О.

з участю: прокурора Сич Х.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи засудженим 19.07.2007 році Рахівським районним судом за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.3- 289 ч.2 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2012 року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та маючи не погашену судимість, вчинив новий злочин при наступних обставинах.

Підсудний ОСОБА_2, 30 вересня 2012 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов у двір загального користування, багатоповерхового будинку № 64, що знаходиться на вулиці Богдана Хмельницького, в м. Рахів, Закарпатської області, де проживає ОСОБА_3, через незачинені передні праві дверки пасажира, проник в салон автомобіля, де побачив ключі в замку запалювання, завів двигун автомобіля та незаконно заволодів припаркованим автомобілем марки „OPEL-CORSA, 1989 року випуску, з об'ємом двигуна 1200 куб.см., державний номерний знак 065- 41 РТ, що належав ОСОБА_3

Після незаконного заволодіння транспортним засобом підсудний ОСОБА_2, пошкодив вищевказаний автомобіль, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 41676,59 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині визнав повністю та показав суду.

Так, 19.06.2012 року, він звільнився з місць позбавлення волі. 29.09.2012 року, біля 10.30 годин, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4, випив одну літрову пляшку алкогольного пива. Після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_5, якому допоміг розвантажити вугілля та з яким після роботи випили по пляшці алкогольного пива, ємністю 0,5 літра. Після того він пішов у бар „ Кальмар, що знаходиться в м. Рахів, по вулиці Богдана Хмельницького. У барі випив два алкогольні пива ємністю 0, 5 літра. Близько 01 години, 30.09.2012 року, вийшов із бару та пішов додому до своєї співмешканки ОСОБА_4 По дорозі, поблизу багатоповерхівки, що біля бару „Корона, побачив припарковані автомобілі. В той момент в нього виник план вчинити крадіжку чого-небудь із автомобілів. Підійшовши ближче побачив автомобіль марки OPEL-CORSA , червоного кольору, із розбитим заднім склом, маючи в руках запальничку посвітив нею у салон автомобіля та побачив, що біля керма висять два провода на кінці, на яких замок запалювання з ключем. Він спробував відкрити дверку пасажира, яка була не зачинена через яку він проник в салон автомобіля. Знаходячись у автомобілі вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом поїхати додому. Пересівши на сидіння водія повернув ключ в замку запалювання, двигун автомобіля завівся лише за третім разом він відчинивши бокове водійське скло рушився з місця вперед. Коли виїжджав із двора багатоповерхового будинку то його хтось схопив за кепку руками, а потім за шию, можливо то був власник автомобіля. Тоді він натиснув на педаль газу і поїхав в центр м. Рахів, при цьому він пошкодив ліве крило автомобіля. Відїхавши декілька метрів зупинив автомобіль неподалік будинку своєї співмешканки ОСОБА_4, а сам тим часом пішки пішов додому до своєї співмешканки. У вчиненому щиро розкаюється, просить його не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердив, що 17 серпня 2006 року придбав автомобіль марки „OPEL-CORSA, 1989 року випуску, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1, у громадянки ОСОБА_6. Так, 29.09.2012 року увечері приїхав на своєму автомобілі до будинку де проживає, що розташований по вул. Богдана Хмельницького, в м. Рахів, припаркувавши автомобіль біля бару „Корона, що знаходиться на першому поверсі їх багатоповерхового будинку. У звязку з тим, що в нього був несправний замок запалювання залишив ключ. Близько 01 години 30.09.2012 року почув, що на повірї хтось завів автомобіль та сильно газує. На що подивився у вікно, яке виходить на вулицю, звідки видно місце де він припаркував автомобіль та побачив, що автомобіль почав рухатися вперед. Зрозумівши, що хтось викрадає його автомобіль вибіг з квартири на подвіря, автомобіль в той час виїжджав на центральну дорогу, тобто на вулицю ОСОБА_7. Після чого він наздогнав автомобіль та побачив, що переднє вікно від водія привідкрите, в той момент він засунув свою ліву руку в салон автомобіля та схопив чоловіка, який керував його автомобілем за кепку, а потім за шию, але незнайомець, що був за кермом натиснув на педаль газу та прискорив рух автомобіля, тоді він не зміг бігти за автомобілем, впав на землю автомобіль переїхав йому ліву руку, в результаті чого отримав тілесні пошкодження, а автомобіль поїхав в сторону центра м. Рахів. Після чого він повідомив про подію працівників міліції та разом із своїм сусідом ОСОБА_8 поїхав в центр м. Рахів, з метою наздогнати чоловіка, який незаконно заволодів його автомобілем. Через деякий час вони проїхали містом Рахів, але автомобіля так і не побачили. Після того він залишився в центрі м. Рахів, а ОСОБА_8 поїхав додому, коли проїжджав по вулиці Б.Хмельницького то побачив у парку біля памятника Т.Г., Шевченка його автомобіль. Приїхавши до свого автомобіля виявив, що було пошкоджено ліве переднє крило, лівий поворотник, бампер, пошкоджений передній лівий диск розміром R-13, пошкодженна права передня шина розміром R-13, передня ліва вилка, радіатор, переднє ліве скло. Як потерпілий, цивільний позов як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні не заявляв, оскільки родичі (батько та співмешканка) підсудного обіцяли йому відшкодувати добровільно завдані збитки. Однак жодних дій направлених на добровільне погашення шкоди з їх боку станом на сьогоднішній день не було, тому він у подальшому звертатиметься до суду з позовом у порядку цивільного судочинства. Щодо міри покарання, яку необхідно обрати для підсудного за вчинений злочин, залишає таку на розсуд суду.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому всім учасникам судового процесу розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_2, окрім повного визнання ним такої підтверджена дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м. Рахів, вул. Красне Плесо № 17, звернувся в Рахівський РВ УМВС України в З/о, повідомивши про те, що 30.09.2012 року близько 01 години з-під будинку де він проживає невідома особа, чоловічої статі викрала його автомобіль, марки „OPEL-CORSA, д.н. НОМЕР_2 (а.с. 5);

- явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 17);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до протоколу із загальним виглядом площадки перед будинком № 64, по вул. Б.Хмельницького в м. Рахів, де ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом від 30.09.2012 року (а.с.7-9);

- протоколом огляду місця події та фото таблицями до протоколу із загальним виглядом місця, де було виявлено автомобіль, парк імені Т.Г. Шевченка, по вул. Б.Хмельницького в м. Рахів, де ОСОБА_2 залишив транспортний засіб, а також із зображенням загального вигляду автомобіля від 30.09.2012 року (а.с.10-17);

- довідкою про вартість автомобіля марки OPEL-CORSA (а.с. 33);

- постановами про приєднання до кримінальної справи речових доказів (а.с. 37,38);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 47-49);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2012 року, проведеною за участю потерпілого ОСОБА_3, який перебуваючи на місці вчинення злочину розповів де він залишив автомобіль марки OPEL-CORSA (а.с. 56-57);

- фото таблицями до протоклу відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2012 року (а.с. 58-59);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2012 року, проведеною за участю підсудного ОСОБА_9, який перебуваючи на місці вчинення злочину розповів та показав як він 30.09.2012 року близько 01 години, знаходячись біля будинку № 64, по вул. Богдана Хмельницького в м. Рахів, незаконно заволодів транспортним засобом марки OPEL-CORSA (а.с. 60-61);

- фото таблицями до протоклу відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2012 року (а.с. 62-65);

- висновком експерта № 23/211 від 15.10.2012 року, за яким ринкова вартість автомобіля марки OPEL-CORSA, 1989 року випуску, з обємом двигуна 1200 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_2, станом на 30.09.2012 року може становити 21052 гри., вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля марки OPEL-CORSA, 1989 року випуску, з обємом двигуна 1200 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_2, станом на 30.09.2012 року становила 14253, 38 грн., матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля OPEL-CORSA, 1989 року випуску, з обємом двигуна 1200 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 становить 6371,21 грн. (а.с. 79-84);

- висновком експерта № 420 від 02.10.2012 року згідно з яким, у громадянина ОСОБА_3 виявлені тілесні пошкодження у вигляді: ссаден задньо-бокових поверхонь, лівої плечової ділянки, грудної клітки зліва, тазу зліва, стегна та гомілки зліва. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму тертя та ковзання, яким могло бути дорожнє покриття та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 30.09.2012 року. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров»я до 6 днів і згідно Наказу МОЗ України від 17.01.95 р п. 2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження (а.с. 93-94).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати, у розмірі 441 гривень 36 копійок за проведення авто товарознавчої експертизи, слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи. Судові витрати, у розмірі 352 гривні 80 копійок за проведення двох дактилоскопічних експертиз, які не містять в собі доказів вини підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину слід віднести за рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки OPEL-CORSA, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому, як законному власнику; дві медальки керування автомобілем та чохол із керма автомобіля маркиOPEL-CORSA, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід повернути потерпілому ОСОБА_3; два сліди пальців рук, вилучені із автомобіля марки OPEL-CORSA, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу слід знищити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає, рецидив злочинів, а також те, що злочин ним скоєний в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_2, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, продовжує вчиняти злочини, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, обираючи міру покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч. 2 КК України та призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2, рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 жовтня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати, в сумі 441 гривень 36 копійок, що становлять вартість автотоварознавчої експертизи на користь експертної установи: на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК в Закарпатській області: МФО 812016, р/р 31256272210434; за виконання автотоварознавчої експертизи (15.10.2012 № 23/211), КЕКД 25010100.

Судові витрати, у розмірі 352 гривні 80 копійок за проведення двох дактилоскопічних експертиз - віднести за рахунок держави.

Речові докази: автомобіль марки OPEL-CORSA, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, залишити йому, як законному власнику; дві медальки керування автомобілем та чохол із керма автомобіля маркиOPEL-CORSA, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу повернути потерпіломуДренкалюку В.Д.; два сліди пальців рук, вилучені із автомобіля марки OPEL-CORSA, що знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського районного суду, по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: Марусяк М.О.