Постанова № 51385484, 09.04.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/130/2011

Номер провадження 1/709/8/2012

09.04.12 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі -Беднар О.О.

з участю: прокурора - Герич А.Й.

захисника -ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ЗО травня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що 02 грудня 2010 року, в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. 50-річчя Жовтня, рухаючись в напрямку с. В. Водяне, навпроти будинку № 42, в темну пору доби, на прямому відрізку дороги, проїзджаючи повз пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в порушення вимог п. 4.1; 4.4; Правил дорожнього руху України, рухались паралельно одна одній правим узбіччям в попутному з ним напрямку, не виділивши себе на дорозі, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпечний боковий інтервал між керованим ним транспортним засобом та пішоходом, внаслідок чого правою стороною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка внаслідок ДЇІІ отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої тім"яної та скроневих кісток, кісток основи черепа, епісубдуральної гематоми, забою головного мозку, що ускладнилось набряком та ущемленням речовини головного мозку, які і стали безпосередньою причиною смерті її.

В кінці судового слідства захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування щодо його підзахисного ОСОБА_3 Закону України "Про амністію у 2011 році", оскільки ОСОБА_3, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 - 18.01.2010 року, злочин скоїв у грудні 2010 року, раніше не судимий, акт амністії до нього не застосовувався, наслідки застосування ЗУ "Про амністію у 2011 році" йому роз"яснені, щодо цивільного позову, заявленого представниками потерпілого, просить спрямувати вирішення такого в порядку цивільного судочинства.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене його захисником клопотання та подав до суду згоду на застосування судом щодо нього, як обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2011" році від 08 липня 2011 року, стверджуючи, що наслідки застосування амністії йому відомі.

Прокурор Герич А.И. в судовому заіданні, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7, в судові засідання на виклики суду не з"являвся. Представництво його інтересів, як потерпілого, у судових засіданнях доручив представникам ТзОВ "ОСОБА_8 Допомоги".

Представник цивільного позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні зеперечує щодо задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_1, про застосування до підсудного ОСОБА_3 ЗУ "Про амністію у 2011 році", вважає таке клопотання безпідставним з тих причин, що у відповідності до ст. 4 п. "є" ЗУ "Про застосування аміністії в Україні", № 392/96-ВР. амністія не може бути застосована, до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду. Підсудний ОСОБА_3 з моменту скоєння ним злочину, до теперішнього часу не відшкодував заподіяну злочином шкоду ні матеріальну, ані моральну. Тому, з урахуванням вимог ЗУ "Про амністію у 2011 році" просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 про застосування щодо підсудного ОСОБА_3 З У "Про аміністію у 2011 році" не підлягає до задоволення через наступне.

Так, Верховна Рала України, керуючись принципом гуманізму, відповідно до статті 92 Контистуції України (254к 96-ВР). положень Кримінального кодексу України (2341-14) і Закону України "Про застосування амністії в Україні" (392/96-ВР) 08 липня 2011 року постановила Закон України "Про аміністію у 2011 році" № 3680-У1.

При цьому, ст. 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" № 392/96- ВР, (з урахуванням положень якого прийнятий ЗУ "Про амністію у 2011 році") встановлює чіткий перелік осіб, до яких не може бути застосована амністія, в тому числі, до осіб, які не відшкодували завдані ними збитки або не усунули заподіяну злочином шкоду.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3, заподіяну шкоду, яку потерпілий ОСОБА_7 через своїх представників заявив до стягнення, не відшкодував, просячи суд спрямувати цивільний позов для вирішення в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. .4 п. "є" Закону України "Про застосування амністії в Україні" № 392/96-ВР, від 01 жовтня 1996 року, Законом України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. „в" ст.1 Закону України „Про амністію" від 08 липня 2011 року - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Марусяк М.О.