Ухвала суду № 51384299, 24.09.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/2913/15-ц

Провадження № 2/229/1183/2015

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

третя особа: громадська організація "Громадське радіо",

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просив визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію, публічно поширену 09 липня 2015року ОСОБА_2 в ефірі "Громадське радіо" у ток-шоу "Громадська хвиля", а саме "...Голова сепаратистів це наш голова нашої Дружківки...мер на...той, що вішав російські прапори над нашою адміністрацією... це ОСОБА_1... Ця людина співпрацювала з терористами... Є багато відео...Люди, що йдуть у блок "Петра Порошенка" виконують завдання нашого мера... Завдання - приватизувати цей блок "Порошенка" в нашому місті... Коли ці люди йдуть, їх фінансує наш мер..."; зобов"язати ОСОБА_2 протягом 15 днів з моменту набрання судового рішення законної сили спростувати недостовірну інформацію аналогічним способом - шляхом здійснення усної заяви щодо недійсності інформації в ефірі "Громадське радіо" у ток-шоу "Громадська хвиля"; зобов"язати громадську організацію "Громадське радіо" зачитати резолютивну частину судового рішення в ефірі ток-шоу "Громадська хвиля" не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили; стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в 5000грн і зобов"язати ОСОБА_2 зробити перерахування на міське товариство Червоного хреста.

07.08.2015року суддею винесено Ухвалу про залишення даного позову без руху, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Зобов»язано позивача обгрунтувати позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача перерахувати кошти на Червоний хрест, в той час, як просить ці кошти стягнути з відповідача, надати документ про доплату судового збору в сумі 243,60грн, оскільки не в повному обсязі сплачений судовий збір, також надати документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_3

08.09. 2015року позивачем отримана вищевказана ухвала.

На виконання вимог ухвали 09.09.2015року представником позивача надано до суду доповнення до позовної заяви в одному екземплярі, без урахування кількості відповідачів і третіх осіб.

23.09.2015року до суду надійшли копії доповнень до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Але доказів про доплату судового збору в сумі 243,60грн суду не надано, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 07 серпня 2015року.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконанні вимоги ухвали щодо сплати судового збору, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі , гідності та ділової репутації повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя : Т.Л. Панова