Ухвала суду № 51384140, 13.11.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6561/13-а

Провадження № 2-а/362/376/13

У Х В А Л А

13.11.2013 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить державного виконавця про накладення штрафу від 23.10.2013 року ВП №30223408 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2а-5892/2011 від 18.07.2011 року скасувати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст.108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в п. 2 прохальної частини адміністративного позову ставить вимогу «державного виконавця про накладення штрафу від 23.10.2013 року ВП №30223408 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №2а-5892/2011 від 18.07.2011 року скасувати», що не відповідає нормам ч. 3 ст. 105 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, в підтвердження обставин, позивачем не зазначено яким листом позивач повідомив державного виконавця. Крім того, в мотивувальній частині адміністративного позову наявний пропуск, тобто вільне місце для заповнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 ч. 1, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описово – мотивувальній частині ухвали недоліків до 03 грудня 2013 року.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Медведєв