Постанова № 51381888, 24.03.2015, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/653/15-п

Провадження № 3/162/128/2015

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 року встановлено адміністративний нагляд з забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 по 06 години, з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1, 10 та 20 числа кожного місяця, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 22 лютого, 10, 11 січня 2015 року був відсутній за місцем проживання після 22 години; крім цього, 01 та 20 березня 2015 року не зявився на реєстрацію у Любешівський РВ УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами, його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую характер скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відомості про особу ОСОБА_1.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є каяття ОСОБА_1.

Також слід врахувати, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, що практично унеможливлює накладення стягнення у виді виправних робіт.

Відомості, які б давали підстави для призначення адміністративного арешту, в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді штрафу у визначеному законом максимальному розмірі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору (отримувач: УДСКУ у Любешівському районі Волинської області; код отримувача: 37751907; рахунок № 31214206700240; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача: 803014; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 02890512).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2