Ухвала суду № 51381602, 07.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6313/14-к

Провадження № 1-кс/161/1686/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 07 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Шелепіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП «Волинське обласне БТІ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014030000000043 від 07.04.2014 відносно директора ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в слідче управління ФР ГУ Міндоходів у Волинській області з Луцького міськрайонного суду, для проведення додаткового розслідування, надійшли матеріали кримінальної справи №55-023-10 щодо директора ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» ОСОБА_3 який вчинив злочини, передбачені ч.5. ст.191, ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно вищевказаних матеріалів слідує, що ОСОБА_3, будучи співвласником ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд», володіючи часткою в статутному фонді вказаного товариства в розмірі 6,42 відсотків статутного фонду товариства та одночасно перебуваючи на посаді генерального директором зазначеного субєкта господарювання, знаючи що у власності ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» перебуває частина приміщення, розташованого за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 50, площею 476,3 кв.м., та достовірно знаючи що ринкова вартість даного приміщення, становить більше 5 млн. грн., усвідомлюючи що відповідно до розділу 8 Статуту товариства «Луцьк-Оздоббуд» він має право розпоряджатись основними засобами товариства на суму, що не перевищує 5 відсотків статутного капіталу в fiiK, без проведення зборів учасників товариства, самостійно здійснювати операції з продажу майна товариства на суму, яка не перевищує 5 відсотків статутного фонду товариства, тобто 101 488,85 грн., умисно порушуючи зазначену вимогу статуту, без повідомлення та без згоди співвласників товариства ОСОБА_4, який був власником 50 відсотків статутного фонду товариства, та ОСОБА_5, який був власником 16,66 відсотків статутного фонду товариства, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинну мету вчинив розтрату майна ТОВ «Луцьк-Оздоббуд», а саме незаконний продаж такого майна по завідомо заниженій ціні в інтересах третьої особи.

Зокрема, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, після отримання замовлені експертних висновків вартості нерухомого майна ТОВ «Луцьк-Оздоббуд» здійснив переоцінку основних засобів вказаного товариства, а саме нерухомого майна, розташованого в м. Луцьку, по проспекту Волі, 50, та не вніс дані щодо зміни первинної вартості та суми зносу основних засобів до регістрів їх первинного обліку - залишок балансової вартості основних засобів, після чого здійснив продаж вищевказаного нерухомого майна за завідомо заниженою ціною, нижчою за звичайну, закритому акціонерному товариству «Демидівське СПМК-3» (Рівненська об Демидівський р-н, селище Демидівка, вул. Будьонного, 2). - 83,45 відсотків акцій належали йому особисто.

Тобто, ОСОБА_3, будучи генеральним директором ТзОВ «Луцьк-Оздоб співвласником вказаного ТзОВ з часткою 6,42 відсотків статутному фонді, одночасно будучи акціонером ЗАТ «Демидівське СПМК-3», головою правління є його рідний брат ОСОБА_6, маючи частку в статутному вказаного ЗАТ в розмірі 83,45 відсотків акцій, переслідуючи корисливу зацікавленість передбачаючи наслідки своїх дій у вигляді не компенсованої в повному обсязі ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» та окремими співвласниками вказаного ТзОВ, належного їм майна внаслідок переходу такого майна у власність підконтрольної іншого субєкта господарювання шляхом продажу за заниженою ціною, бо настання вказаних наслідків, зловживаючи службовим становищем, що виразилось прихованні від інших - учасників ТзОВ реальної вартості майна ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» - частини приміщення по проспекту Волі, 50 в м. Луцьку, не відображенні реальної вартості вказаного майна в обліку товариства та умисному порушення Статуту товариства при продажу такого майна, здійснив відчуження частини приміщення гуртожитку № 9, що знаходиться за адреїсою Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. № 50, вартість якого згідно висновку будівельної експертизи № 0551 від 16.11.2010 року становить 5 491 748 грн., ЗАТ «Демидівське СПМК-3» за ціною 86 464,26 грн., тобто в 63 рази менше за звичайну ціну даного товару, чим спричинив ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» збитків в розмірі 5 405 283,74 грн. (5 491 748 - 86 464,26), що більше ніж в шістсот разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром, та як наслідок завдано збитків співвласникам товариства - ОСОБА_4, який володів часто " статутному фонді ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» в розмірі 50 відсотків, збитків на суму 2 702 649,9 грн. (50% від 5 405 283,74) та ОСОБА_5, який володів часткою в статутному фонді ТзОВ «Луцьк-Оздоббуд» в розмірі 16,66 відсотків, збитків насуму 900 520,27 грн. (16,66% від 5 405 283,74).

Своїми умисними діями, спрямованими на розтрату майна шляхом зловжив службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

28 квітня 2012 кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчив злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, з обвинувальним висновком скерована до Луцького міськрайонного суду.

20.03.2013 вироком Луцького міськрайонного суду визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. За ст.212 ч.3 КК України ОСОБА_3 виправдано на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для проведення судово-будівельної експертизи та визначення ринкової вартості усіх приміщень, що належали ТОВ «Луцьк-Оздоббуд» необхідна технічна документація на вищевказане нерухоме майно, в звязку з чим ході проведення досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому Доступі до документів на проведенні їх виїмки, а саме: інвентаризаційних справ, технічних паспортів, договорів купівлі-продажу нерухомого майна розміщеного за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, 1 (другий поверх, загальною площею 239,8м.кв.) які знаходяться у володінні КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», оскільки саме в цих документах містяться дані про технічний стан та визначення зносу приміщення.

Оскільки факт скоєння злочину за ч.5 ст.191 КК України, повязаного з розтратою майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у звязку з чим, відомості щодо вартості нерухомого майна ТОВ «Луцьк-Оздоббуд» є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22), а саме: усіх документів інвентаризаційної справи (технічних паспортів, договорів купівлі-продажу, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно і т.д.) на частину приміщення яке належало товариству з обмеженою відповідальна «Луцьк-Оздоббуд» (код. ЄДРПОУ 05505667, юридична адреса: Волинська обл., Луцьк, вул. Індустріальна, 2) та розміщене за адресою: м. Луцьк, вулиця Ковельська, 1 (другий поверх, загальною площею 239,8 м.кв.) та здійснити виїмку таких документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у викладених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні ФР ГУ Міндоходів у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 32014030000000043 від 07.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22).

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22). Іншим способами довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому не може прийматися по уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22). Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старший слідчого з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому С з ОВС ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 22), ), а саме: усіх документів інвентаризаційної справи (технічних паспортів, договорів купівлі-продажу, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на частину приміщення, яке належало товариству з обмеженою відповідальна «Луцьк-Оздоббуд» (код. ЄДРПОУ 05505667, юридична адреса: Волинська обл., Луцьк, вул. Індустріальна, 2) та розміщене за адресою: м. Луцьк, вулиця Ковельська, 1 (другий поверх, загальною площею 239,8 м.кв.) з можливістю копіювання.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ.В. Ковтуненко