Ухвала суду № 51381536, 12.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6358/14-к

Провадження № 1-кс/161/1688/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 12 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Гловацького А.В.,

прокурораЯрмольського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Другого відділу ДВС Луцького МУЮ.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27 березня 2014 року до прокуратури м. Луцька Волинської області поштою надійшла заява від ТОВ «Богдан-Лізинг» (Код ЄДРПОУ 32960732, юридична адреса м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, оф. 33) про те, що ОСОБА_3 в період часу із 15 червня 2010 року по даний час умисно не виконує рішення господарського суду Волинської області від 02.06.2010 щодо сплати ТОВ «Богдан Лізинг» заборгованості за невиконання договору фінансового лізингу від 11.01.2008 року.

За вказаним фактом розпочате досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що 28 березня 2014 року були внесені відомості до ЄРДР за № 42014030010000061.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.01.2008 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» був укладений Договір фінансового лізингу № 046-08/АВТ. На виконання умов Договору фінансового лізингу згідно ОСОБА_2 прийому-передачі майна від 15.01.2008 ОСОБА_3 було передано у платне володіння та користування автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099-20, 2007 року випуску, реєстраційний номер «АА 5503 ЕТ». Згідно Договору фінансового лізингу, вартість предмета лізингу становила 39 450,00 гривень, а строк користування встановлювався на 36 місяців та починав свій перебіг з моменту прийняття майна. Таким чином, ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання вчасно й у повному обсязі виплачувати ТОВ «Богдан-Лізинг» лізингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів та умов Договору фінансового лізингу. Однак, починаючи з 10.12.2008 року у ФОП ОСОБА_3 через несплату лізингових платежів утворилася значна довготривала заборгованість. ОСОБА_3 на усні та письмові звернення ТОВ «Богдан-Лізинг» з вимогою погашення заборгованості не реагував, постійно ухилявся від спілкування з представниками ТОВ «Богдан-Лізинг» та переховувався. У звязку з тим, що ФОП ОСОБА_3 не виявив наміру оплачувати заборгованість по Договору фінансового лізингу ТОВ «Богдан-Лізинг» звернулося із позовними вимогами до господарського суду Волинської області про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 11 232,58 гривень.

02.06.2010 року Господарський суд Волинської області позовні вимоги задовольнив повністю. 15.06.2010 року Господарським судом Волинської області був виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2010 року.

06.07.2010 року ТОВ «Богдан-Лізинг» звернулося із заявою до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним наказом суду. 28.07.2010 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження № 20668203 з виконання наказу № 01/67-1 Господарського суду Волинської області від 15.06.2010 року. Станом на 17.03.2014 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не виконано рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2010 року.

Таким чином, умисне діяння ФОП ОСОБА_3 щодо виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2010 року підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи те, що рішення суду є не виконаним, з метою встановлення умислу в діях ОСОБА_3 у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів виконавчого провадження № 20668203, в якому міститься інформація про проведені державними виконавцями, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», на даний час виконавчі дії, строки проведення цих виконавчих дій та їх результати щодо примусового виконання ОСОБА_3 рішення суду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 20668203, наданою ТОВ «Богдан-Лізинг» під час звернення до правоохоронних органів.

Без отриманих під час тимчасового доступу відомостей є неможливим ствердження того, що ОСОБА_3, маючи реальну можливість виконати рішення суду, умисно, шляхом систематичної бездіяльності його не виконує або ж вчиняє дії, які фактично роблять неможливим його виконання. Також існує потреба в отриманні письмового підтвердження того, що ОСОБА_3 попереджався про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, подавав у органи ДВС письмові заяви про те, що в подальшому буде сплачувати заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання рішення суду. Отримані у звязку з наданням тимчасового доступу до документів дані будуть використані як докази доведення обставин вчиненого кримінального правопорушення. Окрім того, вказані відомості не можуть бути отримані іншим шляхом, окрім як звернення до суду з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які сприятимуть розслідуванню злочину, у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за юридичною адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, а саме матеріалів виконавчого провадження № 20668203 з виконання наказу № 01/67-1 Господарського суду Волинської області від 15.06.2010 року з можливістю їх подальшого вилучення у вигляді копій.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у викладених у ньому та просили задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 4201403001000061 від 28.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за юридичною адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А.

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за юридичною адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції (Волинська область, м. Луцьк, вул.. Лесі Українки, 35). Іншим способами довести дані обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому не може прийматися по уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за юридичною адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А. Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області за юридичною адресою м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А, а саме матеріалів виконавчого провадження № 20668203 з виконання наказу № 01/67-1 Господарського суду Волинської області від 15.06.2010 року з можливістю їх подальшого вилучення у вигляді копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ.В. Ковтуненко