Постанова № 51380907, 15.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа № 5010/1493/2011-27/63

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіЗварич О.В.

суддівЮрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 449/02-24 від 08.09.2011р. (вх. №886 від 16.09.2011р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011р.

у справі № 5010/1493/2011-27/63

за позовом: Комунального підприємства «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради (надалі КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради), м. Калуш Івано-Франківської обл.

до відповідача: Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл.

про стягнення боргу в сумі 19 151,86 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 директор (паспорт серія СС № 711074); ОСОБА_3 представник (довіреність № 116 від 19.10.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 508/02-24 від 19.10.2011р.);

в порядку ст.30 ГПК України: ОСОБА_5 голова Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області 2002-2010 років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011р. у справі № 5010/1493/2011-27/63 (суддя Михайлишин В.В.) позов КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради задоволено частково. Стягнуто з Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на користь КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради заборгованість в сумі 19 118,70 грн., а також 191,19 грн. сплаченого державного мита та 235,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 33,16 грн. в позові відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення 17 400,00 грн. заборгованості за договором про надання інформаційних послуг є обґрунтованою. Враховуючи зміст ст. 625 ЦК України, частковому задоволенню підлягають також і вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим при неповному та не всебічному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема вказує, що позивач у відповідності до ст.ст. 193, 218 ГК України неналежним чином виконав господарські зобовязанння. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011р. у справі № 5010/1493/2011-27/63, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач не надав суду письмового, документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу, в судовому засіданні представники позивача заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого суду.

В порядку ст. 30 ГПК України голова Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області 2002-2010 років ОСОБА_5 усних та письмових поясненнях по суті даного спору (вх. № 8801 від 11.11.2011р.) вказав, що 12.07.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір на висвітлення святкування дня селища, 24.09.2010р. після перегляду програми підписано акт виконаних робіт, трансляція відбулася 25, 26 вересня 2010 року.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 78 від 19.10.2011р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5010/1493/2011-27/63 у звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, справу № 5010/1493/2011-27/63 передано судді-доповідачу ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011р. у справі № 5010/1493/2011-27/63 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2010 р. між Калузькою районною ТРО «Незалежність»(виконавець) та селищною радою Брошнів-Осади (замовник) укладено угоду № 11, за умовами якої виконавець виготовляє відеопродукцію на замовлення замовника і транслює її через ефір по 33 телевізійному каналі (а.с.9-10).

Відповідно до п. 2.1. угоди виконавець зобов'язується виготовляти відеопродукцію, транслювати по ефірному телебаченні згідно ефірної довідки, яку надає замовнику.

Згідно п. 2.2. угоди замовник зобов'язаний зробити попередню оплату за послуги, які будуть надаватися виконавцю згідно рахунку.

Як зазначено в п. 3.1. угоди замовник фінансує виконавця згідно рахунка та цін, що затверджені ТРО прайс-листом на послуги телебачення, вартість послуг становить: 17 400,00 грн.

В п. 3.3. угоди зазначено, що виконавець після закінчення надання послуг або в кінці місяця видає замовнику акт виконаних робіт та кошторис.

За невиконання чи неналежне виконання за даною угодою сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (п. 4.3. договору).

Згідно п. 5.1. дана угода набирає чинності з дня її підписання і діє до 31.12.2010р.

Угода № 11 від 12.07.2010. підписана та скріплена печатками обох сторін, що свідчить про погодження ними всіх істотних умов даної угоди.

Факт виконання позивачем своїх зобовязань за вищезазначеною угодою підтверджується Актом виконаних робіт від 24.09.2010р., підписаним сторонами без жодних застережень (а.с.11).

Зі змісту акту виконаних робіт вбачається, що виконавець надав замовнику інформаційні послуги згідно рахунку, вартість яких становить 17 400,00 грн.

17 травня 2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 35 від 10 травня 2011р. з вимогою в 7-денний термін з моменту отримання даної претензії перерахувати кошти в сумі 17400грн. на його розрахунковий рахунок в установі банку (а. с. 12-14).

Листом № 323/02-25 від 22.06.2011р.Брошнів-Осадська селищна рада повідомила директора ТРО «Незалежність»ОСОБА_2 про те, що претензії не визнає (а.с.15).

Вищезазначене слугувало підставою звернення КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради до суду з даним позовом.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною першою ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами 12.07.2010р. угоди № 11, за умовами якої виконавець виготовляє відеопродукцію на замовлення замовника і транслює її через ефір по 33 телевізійному каналі.

24.09.2010р. сторони підписали та скріпили своїми печатками без жодних зауважень акт виконаних робіт, що є доказом надання позивачем відповідачу інформаційних послуг на суму 17 400,00 грн.

Проаналізувавши вищенаведені приписи ЦК України, умови укладеної між сторонами угоди від 12.07.2010р. та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 17 400,00 грн. боргу за надання інформаційних послуг.

Пунктом 2.2 угоди № 11 від 12.07.2010р. сторони передбачили, що замовник зобовязаний зробити попередню оплату за послуги, які будуть надаватися виконавцю згідно рахунку.

Проте, як встановлено судом, надання інформаційних послуг відбулось без дотримання вивказаної умови договору.

Отже, при вирішенні даного спору необхідно керуватись пунктом 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 17.05.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію № 35 від 10.05.2011р., повідомив про наявність заборгованості в сумі 17 400,00 грн. та про вимогу сплатити цю суму у 7-денний термін з моменту отримання даної претензії.

Однак, відповідач не виконав вимоги позивача щодо оплати заборгованості, що підтверджується матеріалами справи.

З наведеного, місцевий господарський суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 17 400,00 грн. боргу за надані послуги.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Місцевий господарський суд, зобовязавши позивача здійснити перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, частково задоволив ці позовні вимоги.

Колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних слід обчислювати з дати надіслання претензії з урахуванням триденного терміну поштового перебігу та 7-денного терміну для виконання вимоги про оплату грошових коштів, тобто з 28 травня 2011 року по червень 2011р. (термін, зазначений в розрахунку боргу, а.с.16).

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних (розрахунки приєднані до матеріалів справи), апеляційний господарський суд констатує, що в цій частині місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 389,00 грн.- 3% річних та 1 329,70 грн. інфляційних втрат.

Фактично підлягає до стягнення з Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на користь КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради 3% річних в сумі 48,62 грн. і 69,60 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, висновки в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його слід скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 1 329,70грн. та 3% річних в сумі 389,00грн., в рештій залишити без змін.

Судові витрати у справі віднести на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст.49 ГПК України.

Посилання апелянта на невиконання позивачем вимог п.п.2.1, 3.1, 3.3 угоди щодо надання прайс-листа з розрахунком цін та послуг, а також ефірної довідки і кошторису не приймається до уваги, оскільки пунктом 3.1 угоди сторони погодили вартість послуг в сумі 17400,00грн.

Укладена між сторонами угода №11 від 12.07.2010р. не ставить обовязок відповідача щодо оплати інформаційних послуг в залежність від обовязку виконавця надати замовнику відповідні документи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2011р. у справі № 5010/1493/2011-27/63 скасувати в частині стягнення з Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області на користь КП «Калуська районна телерадіоорганізація «Незалежність»Калуської районної ради 389,00 грн.- 3% річних та 1 329,70 грн. інфляційних втрат. Прийняти в цій частині нове рішення.

3.Стягнути з Брошнів-Осадської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області (вул. 22 Січня, 85, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611, ідентифікаційний код: 04355102) на користь Комунального підприємства "Калуська районна телерадіоорганізація "Незалежність" Калуської районної ради (вул. Дзвонарська, 5, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код: 20568435) 3% річних в сумі 48,62 грн. і 69,60 грн. інфляційних втрат.

В рештій частині рішення суду залишити без змін.

4.Судові витрати у справі віднести на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5.Господарському суду Львівської області видати відповідні накази.

6.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

7.Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддяЗварич О.В.

судді Юрченко Я.О.

ОСОБА_1