Постанова № 51380870, 15.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

15.11.11 Справа № 5015/3282/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого судді: Данко Л.С.,

Суддів: Дубник О.П.,

ОСОБА_1,

При секретарі: Явна Г.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ТрастТер»(м. Львів) за номером Вих. №ю-981 від 26.10.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011р.

про зупинення провадження

у справі № 5015/3282/11

за скаргою Приватного підприємства «ТрастТер»(м. Львів),

до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(м. Київ) в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»(м. Львів),

про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 13.07.2011 року по справі № 5015/3282/11.

За участю представників сторін:

Від скаржника (відповідача у справі): не прибув,

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 143/03 від 13.05.2011р.,

З правами та обовязками сторін, які визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України представник, який прибув в судове засідання, ознайомлений. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

За клопотанням скаржника (ПП «ТрастТер») Вих. № ю-1000 від 14.11.2011р. ( поступила 15.11.11р. за вх. № 8516) проводиться фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів»від 03.11.2011р. справу № 5015/3282/11 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), судді Дубник О.П., судді Скрипчук О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. у даній справі відновлено Приватному підприємству «ТрастТер»встановлений для апеляційного оскарження строк по справі, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2011р. апеляційну скаргу ПП «ТрастТер»прийнято до провадження та судовий її розгляд призначено на 15.11.2011р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. змінено склад колегії суддів, в склад суду замість судді Скрипчук О.С. /відрядження в Господарський суд Тернопільської області для надання методичної допомоги/ введено суддю Процик Т.С.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.07.2011р. у справі № 5015/3282/11 (суддя Фартушок Т.Б.) провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Львівської області справи № 5015/3670/11 та зобовязано сторін, невідкладно, після вирішення справи № 5015/3670/11 повідомити суд з долученням копії процесуального документу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Приватне підприємство «ТрастТер»звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Вих. №ю-981 від 26.10.2011р., просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011р. по справі № 5015/3282/11, мотивуючи свої доводи порушенням судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник покликається на ту обставину, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки ухвала не містить всіх реквізитів передбачених ст. 86 ГПК України, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки місцевим судом при її постановленні, не надано висновків з усіх клопотань ПП «ТрастТер», а лише з одного клопотання, тому її належить скасувати.

Скаржник повноважного представника в судове засідання не направив, 15.11.11р., об 09 год. 55 хв. подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу у справі № 5015/3282/11 технічними засобами (вх. № 8516) та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання ( вх. № 8517).

Представник позивача письмового заперечення на апеляційну скаргу не представив, проти фіксації судового процесу технічними засобами не заперечує, клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги просить відхилити через необгрунтованість фактів, на які посилається скаржник у клопотанні про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку сторони, представник якої прибув у дане судове засідання, суд порадившись на місці ухвалив, клопотання скаржника про здійснення фіксації судового процесу задовільнити, клопотання про відкладення розгляду справи № 5015/3282/11 у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання ( вх. № 8517) відхилити, виходячи з наступного.

Сторони у даній справі (скаржник (відповідач) та позивач) були своєчасно та належним чином, під розписку, повідомлені про день, час та місце розгляду справи, а саме: скаржник 09.11.2011р. рекомендованою поштою № 7901005606392, позивач 10.11.2011р. (м. Київ) та 09.11.11р. (м. Львів) рекомендованою поштою №№ 7901005606376, 7901005606384 (оригінали поштівок в матеріалах справи).

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника в можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011р. у справі № 5015/3282/11 слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, позивач: ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»звернувся з позовом до Приватного підприємства «ТрастТер»про стягнення заборгованості в сумі 151316,63 грн. та стягнення судових витрат (а.с. 3-6) за невиконання останнім умов кредитного договору № 177/М1 від 20.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2011р. у справі № 5015/3282/11 порушено провадження у справі і судовий розгляд справи призначено на 04.07.2011р. (а.с. 1). В судовому засіданні, яке відбулося 04.07.2011р., місцевим судом оголошено перерву до 12 год. 20 хв. до 13.07.2011р., про що представники сторін були повідомлені під розписку (а.с. 30).

Як вбачається з матеріалів справи, представником ПП «ТрастТер», 13.07.2011р., було подано ряд клопотань, а саме: об 11 год. 30 хв., 13.07.2011р., за вхідним № 15705/11 - клопотання про здійснення технічної фіксації (а.с. 44); об 11 год. 35 хв., 13.07.2011р., за вх. № 15707/11 - заяву про зупинення провадження у справі (а.с. 52-53); об 11 год. 40 хв., 13.07.2011р. за вх. № 15709/11 - клопотання зобовязати позивача на виконання вимог ухвали суду надати докази про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до бюджету (а.с. 43); об 11 год. 50 хв., 13.07.2011р., за вх. № 15712/11 - клопотання зобовязати позивача провести звірку взаєморозрахунків із ПП «ТрастТер»та у звязку із неподанням витребуваних доказів відкласти розгляд справи (а.с. 45).

Колегією суддів встановлено, що місцевим судом клопотання та заяви ПП «ТрастТер», які були подані ним 13.07.2011р., розглядалися в порядку черговості їх подання.

Так, місцевим судом було задоволено клопотання ПП «ТрастТер»про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами (подане об 11 год. 30 хв.), про що зазначено в ухвалі місцевого суду від 13.07.2011р. ( а.с. 62).

Як вбачається з матеріалів справи, наступною, розглядалася заява ПП «ТрастТер»про зупинення провадження у справі (подана 13.07.11р. об 11 год. 35 хв.).

Заява про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 вмотивована заявником (ПП «ТрастТер») неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов»язаної із нею іншої справи, що розглядається Господарським судом Львівської області - № 5015/3670/11, що заявник підтвердив відповідною ухвалою місцевого суду від 04.07.2011р. у справі № 5015/3670/11 (суддя Деркач Ю.Б.).

В ухвалі місцевого суду, яка оспорюється, зазначено, що провадження у справі № 5015/3670/11 порушено за позовом ПП «ТрастТер»до ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»про визнання недійсним кредитного договору № 177/М1 від 20 вересня 2007 року.

Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що стягнення заборгованості в сумі 151316,63 грн. у справі № 5015/3282/11 (суддя Фартушок Н.Б.) проводиться за кредитним договором № 177/М1 від 20 вересня 2007 року (а.с. 18-24), укладеним між АК «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії, правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк»та Приватним підприємством «ТрастТер», який, в свою чергу, визнається недійсним у справі № 5015/3670/11 (суддя Деркач Ю.Б.), і, до прийняття рішення по справі № 5015/3670/11 неможливим є розгляд справи № 5015/3282/11 про стягнення заборгованості в сумі 151316,63 грн., відтак місцевий суд дійшов правильного висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 до вирішення господарським судом Львівської області справи № 5015/3670/11, чим, відповідно, задовільнив друге клопотання скаржника в повному обсязі.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, місцевий суд, з підстав зазначених в ухвалі суду від 27.10.2011р. у даній справі, поновив провадження у справі № 5015/3282/11 та призначив справу до розгляду на 15.11.2011р. на 15 год. 10 хв. (а.с. 64), зобовязав сторони, забезпечити обовязкову участь повноважних представників, виконати вимоги ухвал суду по даній справі, бути готовими надати пояснення щодо інших, наявних у матеріалах справи клопотань, 27.10.11р. розіслав вказану ухвалу сторонам у справі, що підтверджується штампом суду на звороті ухвали. Подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 13.07.2011р. стало підставою для зупинення провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги (а.с. 66).

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом спору у справі № 5015/3670/11, до розгляду якої було зупинено провадження у справі № 5015/3282/11, є визнання недійсним кредитного договору № 177/М1 від 20 вересня 2007 року, а предметом спору у справі № 5015/3282/11 стягнення заборгованості за невиконання відповідачем умов зазначеного кредитного договору № 177/М1 від 20 вересня 2007 року.

З огляду на наведене, зазначені справи є пов»язаними, відтак, розгляд справи № 5015/3670/11, про визнання кредитного договору недійсним, передував та фактично унеможливлював, станом на 13.07.2011р., розгляд справи № 5015/3282/11 про стягнення заборгованості за цим же самим договором.

Щодо розгляду інших клопотань скаржника, які були подані 13.07.2011р., відповідно, об 11 год. 40 хв. (про зобовязання позивача на виконання вимог ухвали суду надати докази про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до бюджету (а.с. 43) та об 11 год. 50 хв. (про зобов»язання позивача провести звірку взаєморозрахунків із ПП «ТрастТер»та у звязку із неподанням витребуваних доказів відкласти розгляд справи (а.с. 45), то вони випливають безпосередньо із спору про стягнення заборгованості у справі № 5015/3282/11, провадження за яким місцевим судом було зупинено за заявою самого скаржника.

Як зазначено вище у даній постанові, підтверджується матеріалами справи, місцевий суд, ухвалою від 27.10.11р. у справі 5015/3282/11 поновив провадження у справі, судовий розгляд якої призначив на 15.11.11р. та ухвалив для сторін бути готовими до розгляду клопотань скаржника, у даній справі, що підтверджується ухвалою місцевого суду про поновлення провадження у даній справі ( а.с. 64).

Колегія суддів також прийшла до висновку, що твердження скаржника про те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 13.07.2011р. у справі № 5015/3282/11 не відповідає вимогам статті 86 ГПК України є надуманою та не обґрунтованою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2011 року у справі № 5015/3282/11 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя О.П.Дубник

Суддя Т.С.Процик