Ухвала суду № 51380731, 28.11.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.11.11 Справа № 5008/1404/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»№ 21/11 від 21.11.2011 року (вх. № 771 від 25.11.2011 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року

у справі № 5008/1404/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортфрукт», м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст», м.Хуст Закарпатської області

про стягнення 24011,04 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року у справі 5008/1404/2011 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпортфрукт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»: стягнуто з останнього на користь позивача 23215,16 грн., в тому числі 20943,02 грн. основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 8 від 01.11.2010 року, 1649,55 грн. пені, 299,74 грн. інфляційних нарахувань та 322,81 грн. 3% річних, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати по справі. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»оскаржило його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідно до вказаних норм Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2011 року у цій справі відповідачу належало сплатити 705,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість, як вбачається з поданого апелянтом платіжного доручення № 2889 від 18.11.2011 року, ним сплачено 120,17 грн. державного мита замість 705,75 грн. судового збору. При цьому, апелянтом сплачено вказані кошти на неправильний рахунок отримувача коштів - ГУДКУ у Львівській області 31119095700006 та код класифікації 22389406, тоді як правильним є наступний рахунок 31210206700006, код класифікації доходів бюджету 22030001. З чинними реквізитами сплати вказаних витрат позивач міг ознайомитись на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

За наведеного, подану апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»слід повернути апелянту відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Хуст»№ 21/11 від 21.11.2011 року на 7 арк., в тому числі платіжне доручення № 2889 від 18.11.2011 року, повернути без розгляду.

2.Після усунення обставин, які стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_2