Ухвала суду № 51380617, 21.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/52/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 908/5515/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця” на дії органу державної виконавчої служби по справі 908/5515/14

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, скорочено ДП “Придніпровська залізниця”)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аякс і Ко” (86200, Донецька обл., м. Шахтарськ, смт. Московське, вул. Зелена, 33, скорочено ТОВ “Аякс і Ко”)

про стягнення 26655 грн.

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області (84313, м. Краматорськ Донецької області, вул. Машинобудівників, 32)

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла скарга (вих. № ДНЮ-03/605 від 10.09.2015 р.) ДП “Придніпровська залізниця” про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через закінчення терміну повноважень судді Ярешко О.В., 21.09.2015 р. скаргу по справі № 908/5515/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обов’язкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

ДП “Придніпровська залізниця” звернулося в господарський суд Запорізької області зі скаргою на дії ВДВС, яка має вихідний номер ДНЮ-03/605 та датована 10.09.2015 року (номер та дата визначені на першому аркуші скарги).

До матеріалів скарги в якості доказу направлення її копії на адресу ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області, заявником надано фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 16.09.2015 р. При цьому, з Опису вкладення у цінний лист від 16.09.2015 р. вбачається про направлення на адресу ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області скарги від 10.09.2015 р. вих. № ДНЮ -3/606.

Доказів направлення ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області саме копії скарги від 10.09.2015 р. вих. № ДНЮ-03/605 – суду не було надано.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області направлено саме копію скарги від 10.09.2015 р. вих. № ДНЮ-03/605.

З урахуванням вищенаведеного, ані фіскальний чек від 16.09.2015 р., ані Опис вкладення у цінний лист від 16.09.2015 р., не можуть розглядатись як належний доказ надсилання копії скарги (вих. № ДНЮ-03/605 від 10.09.2015 р.) ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області.

Інших доказів направлення копії скарги ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області, заявником суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення ВДВС Шахтарського МУЮ Донецької області копії скарги № ДНЮ-03/605 від 10.09.2015 р.

Розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії скарги учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги (вих. № ДНЮ-03/605 від 10.09.2015 р.) ДП “Придніпровська залізниця” (позивача у справі) на дії органу державної виконавчої служби, без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на дії органу державної виконавчої служби по справі № 908/5015/14, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 15 аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальний чек та Опис вкладення від 16.09.2015 р.).

Суддя М.В. Мірошниченко