Ухвала суду № 51380546, 03.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/413/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.04.13 Справа № 5009/4980/12

м.Запоріжжя

Кредитор – товариство з обмеженою відповідальністю “Альянс-Профі”, м.Дніпропетровськ

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-СБ”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34655027

Ліквідатор – ініціюючий кредитор ТОВ “Альянс-Профі”, м.Дніпропетровськ

За заявою про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4980/12 за нововиявленими обставинами

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора - не з’явився

від відповідача - не з’явився

від заявника (ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська) – не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4980/12 ТОВ “Інтер-СБ”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 34655027 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ “Альянс-Профі”, м.Дніпропетровськ.

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська подано заяву про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4980/12 за нововиявленими обставинами.

Засобом автоматичного розподілу справ розгляд заяви про перегляд постанови призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2013 заяву прийнято до розгляду та на 21.03.2013 призначено судове засідання.

Також щойно згаданою ухвалою від заявника – ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська витребувані оригінали доданих до заяви документів, у тому числі оригінали фіскального чеку та опису вкладення на підтвердження направлення копії заяви кредитору, нормативне та документальне обґрунтування заяви, акти податкових перевірок банкрута, інформацію про податкову заборгованість, довіреність на представника, належним чином засвідчені копії документів.

Явку сторін та заявника - ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в засідання суду визнано обов’язковою.

Ухвалу суду від 04.03.2013 ні заявником, ні сторонами виконано не було, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 03.04.2013. Ухвалою про відкладення від 21.03.2013 судом від заявника повторно витребувані згадані вище докази, явку представників в судове засідання визнано обов’язковою.

Незважаючи на це заявник (рівно як і сторони) у черговий раз уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом докази суду не представив.

В судові засідання, як вже зазначалося вище, представник заявника двічі на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про місце та час судового розгляду заявник повідомлявся належним чином. Надіслані на його адресу поштові відправлення з ухвалами суду з причини неотримання до суду не поверталися.

За вимогами ст.114 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядається господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В поданій заяві ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зазначає, що підприємство – боржник на протязі 2012 року звітувало з показниками, які засвідчували здійснення ним господарської діяльності, за невеликий проміжок часу до порушення справи про банкрутство самостійно декларувало великі суми по господарських операціях і це ставить під сумнів визнання неплатоспроможності боржника та неведення ним підприємницької діяльності. Крім того, заявником зазначено на відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням, що має істотне значення для розгляду справи.

Таке заявлення не можна визнати обґрунтованим та таким, що відповідає положенням ст.112 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи, але ж зміст заяви свідчить про те, що саме таке має місце в даному випадку.

Крім того.

Обставини, на які посилається учасник судового провадження, мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Незасвідчені у встановленому порядку копії документів належними та допустимими доказами не являються.

Копії документів, які подаються до господарського суду, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації. ДСТУ 4163”, затвердженого наказам Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Вказаним стандартом встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви копії документів та матеріалів встановленим вимогам не відповідають (зазначені вище реквізити відсутні), що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Також не відповідають встановленим вимогам фіскальний чек та опис вкладення стосовно направлення копії заяви кредитору. Надані ксерокопії цих документів будь-як не завірені.

За таких вищевикладених обставин заяву ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4980/12 за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду – без змін.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 у справі № 5009/4980/12 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 05.02.2013 у справі № 5009/4980/12 залишити без змін.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, кредитору (ліквідатору), заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко