Ухвала суду № 51380378, 30.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 5015/3554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індар, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, м.Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів Індар, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індар, м.Вінниця

про: стягнення 5 410 750,00 грн.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність №264/121-10-50 від 19.02.2015р.);

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Індар, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів Індар, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індар про стягнення 5 410 750,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Згідно клопотання поданого представником відповідача-2 (вх.№7608/15 від 23.02.2015р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№13126/15 від 30.03.2015р.), а також клопотання (вх.№13125/15 від 30.03.2015р.) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України. В останньому просить суд витребувати у господарському суді Вінницької області належним чином засвідчену копію ухвали від 10 березня 2015 р. у справі №5/30/2012/5003 за підписом суддів Тісецького С.С., Банасько О.О., Яремчука Ю.О.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№13136/15 від 30.03.2015р.), у якому зазначає, що через скрутне матеріальне становище товариства забезпечити належну участь у справі не вбачалось за можливе, втім на даний момент у відповідача зґявилися нові докази, які мають значення для справи, але у звязку із виробничою необхідністю ліквідатор товариства ОСОБА_4 відбув у відрядження до іншого міста. Тому у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання, просить суд розгляд справи відкласти. В підтвердження обставин викладених у клопотанні долучив наказ №5 від 27.03.2015р.

Представник відповідача-2 заперечив проти поданих позивачем та відповідачем-1 клопотань, мотивуючи тим, що їх дії спрямовані на затягування процесу. Окрім того, подав доповнення до відзиву (вх.№13011/15 від 30.03.2015р.), до якого долучив незасвідчену сканкопію з копії ухвали господарського суду Вінницької області від 10 березня 2015р. у справі №5/30/2012/5003 про банкрутство ТзОВ "Торговий дім "Індар", якою задоволено заяву ОСОБА_5 "По виробництву інсулінів "Індар" №612/121-04-50 від 06.03.2014р. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. в сумі 5 410 750,00 грн. укладеного між ТзОВ "Торговий дім "Індар" та ТзОВ "Індар".

Представник третьої особи також заперечив проти задоволення клопотань позивача та відповідача-2. Разом з тим подав клопотання за вих.№03-30/349 від 30.03.2015р. (вх.№13237/15 від 30.03.2015р.), згідно якого вважає заявлений позов необґрунтованим та безпідставним. До клопотання також долучив незасвідчену сканкопію з копії ухвали господарського суду Вінницької області від 10 березня 2015р.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи, заслухавши думку представників відповідача-2 та третьої особи, враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування доказів, суд дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

Враховуючи те, що позивач піддає сумніву оригінальність наданої відповідачем-2 та третьою особою ухвали господарського суду Вінницької області від 10 березня 2015р., зважаючи на те, що представники відповідача-2 та третьої особи не надали належним чином засвідченої копії вказаної ухвали з мокрими печатками суду, суд дійшов висновку задоволити вказане клопотання та на підставі ст.38 ГПК України, витребувати у господарського суду Вінницької області належним чином засвідчену копію ухвали від 10 березня 2015р. у справі № 5/30/2012/5003.

Крім того, суд розглянувши клопотання відповідача -1 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.15р. на 10:00р.

2. В порядку ст.38 ГПК України витребувати у господарського суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) належним чином засвідчену копію ухвали від 10 березня 2015р. у справі №5/30/2012/5003.

3. Позивачу повторно надати для огляду суду оригінали наступних документів: договору відступлення права вимоги від 16.02.2012р.; акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р.; договору поруки від 17.02.2012р.; договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; специфікації №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; додатку №1 до договору №2007-1 купівлі-продажу від 20.07.2011р.; видаткової накладної №ТД-0000265 від 29.07.2011р. на суму 5 410 750,00 грн.; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №228289 від 29.07.2011р., явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 надати належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Вінницької області від 10.03.2015р. у справі №5/30/2012/5003; оригінали наступних документів: заяви про припинення зобов"язання зарахуванням зустрічних однорідних (грошових) вимог від 13.03.2015р. вих. №440/121-04-50 адресованої ТзОВ "Торговий дім "Індар", доказів надсилання цієї заяви; явка повноважного представника.

6. Третій особі надати для огляду оригінал протоколу засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 5/30/2012/5003 ТзОВ "Торговий дім "Індар" проведений 26.03.2015р. копію витягу з якого було долучено до матеріалів справи, яким погоджено погашення вимог кредитора ОСОБА_5 "Індар" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_5 "Індар" та ТзОВ "Торговий дім "Індар" на суму 5 410 750,00 грн.; явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу та господарському суду Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

8. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що вимоги ухвали суду є обов"язковими до виконання на усій території України.

Суддя Сухович Ю.О.