Ухвала суду № 51380222, 22.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/75/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2015 Справа № 908/2164/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р. по справі № 908/2164/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, буд. 11, адреса для листування: 87528 м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, 2)

до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (87547 м. Маріуполь Донецької області, вул. К. Лібкнехта, буд. 177-А)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. в господарський суд Запорізької області надійшла заява (вих. № 937 від 11.09.2015 р.) КП “Компанія “Вода Донбасу” про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем по даній справі є ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, буд. 11, адреса для листування: 87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, 2)

При зверненні до суду із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення, заявником, в якості доказу надсилання копії заяви позивачу, надано фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 15.09.2015 р.

При цьому, у наданому суду описі вкладення у цінний лист від 15.09.2015 року не зазначено найменування одержувача кореспонденції (позивача) та його адреси, Фактично, адресата не вказано.

Тобто, надані суду фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 15.09.2015 р. не містять доказів направлення позивачу - ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” копії заяви на адресу: 87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войніч, 2.

Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що на адресу позивача - ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, була направлена копія заяви про відстрочку судового рішення.

Фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 15.09.2015 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, заявником не надано належних доказів про надсилання ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, копії заяви і доданих до неї документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Інших доказів направлення копії заяви ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, заявником суду не надано.

Розгляд заяви про надання відстрочки судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви позивачу, без його обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви (вих. № 937 від 11.09.2015 р.) КП “Компанія “Вода Донбасу” про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р., без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р. по справі № 908/2164/15-г, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 25 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко