Ухвала суду № 51380057, 27.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2014 Справа № 908/1108/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 (адреса: 72313, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Мелітополь-інструмент (адреса: 72311, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (адреса: 72311, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (адреса: 74720, с. Новоолександрівка, Нижньосірогозький район, Херсонська область, вул. Мира, буд. 100)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт СА № 673562, виданий 28.02.1998р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданий 23.01.2001р.;

ОСОБА_5, довіреність ВТТ № 183135 від 11.04.2014р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, НОМЕР_2, виданий 14.06.1996р.

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2014р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Мелітополь-інструмент за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2014р. порушено провадження у справі № 908/1108/14, справі присвоєно номер провадження 14/37/14, судове засідання призначено на 24.04.2014р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2014р. розгляд справи відкладено до 27.05.2014р.

За усним клопотанням позивача судове засідання здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 27.05.2014р. не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2014р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/1108/14 відповідач був належним чином повідомлений ухвалою господарського суду Запорізької від 24.04.2014р.

08.05.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло заперечення на відзив третьої особи ОСОБА_3 б/н від 05.05.2014р.

Крім того, 15.05.2014р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло пояснення б/н від 12.05.2014р. До пояснення позивача надані додатки, в в.ч. клопотання б/н від 12.05.2014р. про витребування Статуту ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Мелітополь-інструмент з реєстраційної справи Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає, що воно відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві (вх. № 09-06/8203 від 16.04.2014 р.).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив, просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.

В судовому засіданні від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд продовжити строк розгляду справи № 908/1108/14 на пятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що заява відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

Дослідивши матеріали справи № 908/1108/14, суд дійшов висновку, що розглянути даний спір за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю представника відповідача, зважаючи на ненадання відповідачем витребуваних ухвалою суду по справі від 07.04.2014 р. документів і матеріалів в обґрунтування правової позиції відповідача по суті спору, не є можливим.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом документів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1108/14 на пятнадцять днів, до 18.06.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.06.2014р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Зобовязати відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2014р. про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

СуддяЛ.М. Сушко