Ухвала суду № 51379975, 13.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/80/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2013 Справа № 5009/1599/12

м.Запоріжжя

За заявою керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини, 72316,Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874

Кредитори:

1. управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Крупської,2, код ЄДРПОУ 37927773

2. Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області ДПС, 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кірова,31, код ЄДРПОУ 38070268

3. Мелітопольський міський центр зайнятості, 72313, Запорізька область, м.Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/14, код ЄДРПОУ 20524107

4. Йоханнес ван Вуурен, 3481, Королівство Нідерландів, м.Хармелен, вул.Хармелерваард, 21 (представник ОСОБА_1, 72316, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Ворошилова, 190)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Газонні машини, 72316,Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Зіндельса, буд.17, код ЄДРПОУ 32886874

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ПАТ КБ ПриватБанк, м.Запоріжжя

2.ПАТ Банк Кіпру

3.АТ ТАСкомбанк

4.ЗФ АТ БрокбізнесБанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна ОСОБА_2

Керуючий санацією керівник (директор) ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - не з`явився

від кредитора-1 не з`явився

від кредитора-2 ОСОБА_4, дов. № 5246 від 28.08.2013

від кредитора-3 не з`явився

від кредитора-4 - не з`явився

розпорядник майна - не з`явився

керуючий санацією не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду від 27.04.2012 прийнято до розгляду заяву директора ТОВ Газонні машини про порушення справи про банкрутство для проведення процедури санації, порушено провадження у справі № 5009/1599/12, справі присвоєно номер провадження 16/80/12, відкрито процедуру санації боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим санацією призначено керівника ОСОБА_3, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, керуючого санацією зобов`язано у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації, керуючого санацією разом з розпорядником майна зобов`язано розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, який подати суду, засідання суду, на якому буде розглянутий реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника та які не були включені до реєстру вимог кредиторів, призначено на 19.07.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 19.06.2013 затверджено план санації товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини, схвалений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 11.06.2013), початком виконання плану санації товариства з обмеженою відповідальністю Газонні машини ухвалено вважати дату затвердження його судом.

17.10.2013 до суду надійшла скарга Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на дії керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2, якою скаржник просить суд усунути від виконання обовязків керуючого санацією та призначити нового розпорядника майна у справі, також призначити перевірку Головного управління юстиції у Запорізькій області діяльності керуючого санацією та розпорядника майна ТОВ Газонні машини.

Для розгляду поданої скарги, ухвалою суду від 24.10.2013, призначено судове засідання на 13.11.2013.

Також 11.11.2013 від Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони у справі, якою кредитор просить замінити Мелітопольську ОДПІ у Запорізькій області Державної податкової служби на Мелітопольську ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Кредитори 1, 3, 4, божник, розпорядник майна, керуючий санацією в судове засідання 13.11.2013 не зявились, причину неявки не повідомили.

Розпорядником майна подано суду відзив на скаргу Мелітопольської ОДПІ з обґрунтуванням заперечень на позицію скаржника.

Присутній в засіданні представник Мелітопольської ОДПІ скаргу підтримав, надав усні пояснення щодо підстав заявлення скарги, представив суду довідки та листування з розпорядником майна та керуючим санацією з приводу порушених у скарзі питань, вважає, що розпорядник майна та керуючий санацією неналежним чином виконують свої обовязки, не діють в інтересах кредиторів, допускають порушення строків, передбачених планом санації, що на його думку є підставою для їх заміни.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши присутнього у судовому засіданні представника Мелітопольської ОДПІ, суд вважає передчасним розгляд скарги на дії керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2 без проведення відділом з питань банкрутства Запорізького МУЮ перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши клопотання кредитора 2 про заміну сторони у справі, суд знайшов його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013 № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів Мелітопольську ОДПІ у Запорізькій області Державної податкової служби реорганізовано у Мелітопольську ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови територіальні органи Міністерства доходів і зборів є правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, що реорганізуються.

Згідно з положеннями ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі реорганізації юридичною особи (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво, замінити кредитора 2 Мелітопольську ОДПІ у Запорізькій області ДПС на правонаступника Мелітопольську ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.

Враховуючи викладене, дослідивши представлені матеріали, вислухавши представника кредитора 2, суд вважає необхідним зобовязати відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обовязків розпорядника майна у даній справі, розгляд справи відкласти до отримання судом результатів перевірки.

Керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінити кредитора 2 Мелітопольську ОДПІ у Запорізькій області ДПС на правонаступника Мелітопольську ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області.

Зобовязати відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання обовязків розпорядника майна боржника ТОВ «Газонні машини».

Судове засідання з розгляду скарги Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області на дії керуючого санацією ОСОБА_3 та розпорядника майна ОСОБА_2 відкласти до отримання результатів перевірки відділом з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2

Примірники ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області (разом з копією скарги кредитора 2).

Суддя Р. Ніколаєнко