Ухвала суду № 51379837, 08.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/16/12-16/29/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.04.13Справа № 19/92/07

м.Запоріжжя

Кредитори:

1.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі (69041, м.Запоріжжя, вул. Трегубова, 18)

2.Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі (69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А)

3.Закрите акціонерне товариство Перетворювач (69069, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 9)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Україна Центр (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б)

5.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова,12)

6.Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

7.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23)

8.Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів 14)

9.Відкрите акціонерне товариство Запорізький завод Перетворювач (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 00216964, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗТФ ВАТ Банк БІГ Енергія, м. Запоріжжя

Керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредитора -1 - ОСОБА_2 (дов.№ 23/01 від 02.01.2013)

від кредитора -7 - ОСОБА_3 (дов.№ 04/56 від 09.01.2013)

від кредитора 8 - ОСОБА_4 (дов.№ 197 від 08.08.2012)

від кредиторів 2 - 6, 9 не зявилися

від боржника не зявився

від РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_5 (дов.№ 11/92 від 24.01.2013)

керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1

В засіданні приймає участь прокурор Тронь Г.М. (посв. № 013451 від 02.12.2012)

В звязку з переведенням судді Владимиренка І.В. до господарського суду Дніпропетровської області засобом автоматичного розподілу справ між суддями справу № 19/92/07 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 08.04.2013 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру провадження 12/16/12-16/29/13.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.10.2012 у даній справі затверджено план санації ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, ухвалою від 05.03.2013 до плану санації внесено зміни.

Керуючим санацією подано клопотання (вих.№ 211 від 21.03.2013) щодо зняття арешту, накладеного на майно боржника постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13.02.2013 ВП 36459035 та скасування вказаної постанови.

Для розгляду вказаного клопотання на 08.04.2013 було призначено засідання суду.

В засіданні керуючий санацією подав уточнення клопотання (вих.№ 242 від 05.04.2013), згідно з яким просить скасувати арешт, накладений постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13.02.2013 у виконавчому провадженні № 36459035, а також скасувати заборону на здійснення відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Уточнення прийнято судом як таке, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання, керуючий санацією зазначив, що накладення постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13.02.2013 ВП 36459035 арешту на майно боржника та заборона здійснювати відчуження майна є неправомірним, оскільки виходячи з приписів ч.4 ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі санації арешт на майно боржника, рівно як й інші обмеження, може накласти лише суд і лише в тому випадку, якщо таке не перешкоджає виконанню плану санації та не суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Присутні в судовому засіданні проти клопотання керуючого санацією не заперечили.

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ відзив на клопотання керуючого санацією не надав, представник ВДВС в засідання суду не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд знайшов клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до ч.4 ст.12 Закону Про відновлення платоспроможності... одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Наданими матеріалами встановлено, що в ході здійснення Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ виконавчого провадження № 36459035 про стягнення на підставі виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду з ВАТ УНДІСЕ Перетворювач на користь УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя 9198,64 грн., постановою ВДВС від 13.02.2013 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Водночас, ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2011 введено процедуру санації ВАТ УНДІСЕ Перетворювач, ухвалою господарського суду від 23.10.2012 затверджено план санації, ухвалою від 05.03.2013 до плану санації внесено зміни.

За приписами ч.4 ст.17 Закону України Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...) з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Слід визнати, що накладення арешту за заборони відчуження на майно боржника не узгоджується з вищенаведеними правовими нормами та обставинами.

З врахуванням викладеного, клопотання керуючого санацією слід задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13.02.2013 у виконавчому провадженні № 36459035 на майно боржника - ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач м. Запоріжжя, а також скасувати заборону на здійснення відчуження будь-якого майна, що належить боржнику - ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керуючого санацією про скасування арештів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 13.02.2013 у виконавчому провадженні № 36459035 на майно боржника - ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, м.Запоріжжя.

Скасувати заборону на здійснення відчуження будь-якого майна, що належить боржнику - ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, м. Запоріжжя.

Примірники ухвали надіслати сторонам, керуючому санацією, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, ЗФ Інформцентру Мінюсту, прокурору Запорізької області.

Суддя Р.Ніколаєнко