Рішення № 5137728, 31.10.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-5613\2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 жовтня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Гапонова А.В.

при секретарі Євсеєнко К.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10932575/1692297, №1.10932575/1850737 та Додаткові угоди до даних угод. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору відповідачка зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку. Відповідачка перестала оплачувати рахунки УМЗ з 01.03.2005 р. у результаті чого утворився борг у сумі 264, 53 грн. Крім того, ОСОБА_2 зобов'язана сплатити штраф у розмірі 3, 57 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги зв'язку в сумі 264, 53 грн., штраф - 1695, 75 грн, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час слухання повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, що боржник повинен передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, спонукуване й нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, установлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, установленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, і при наявності інших обставин, які мають важливе значення.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачкою ОСОБА_2 19.06.2004 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10932575/1692297 (а.с.9-10). Також цього дня між сторонами була укладена Додаткова угода (а.с.11). Крім того, 11.09.2004 року між сторонами також було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку №1.10932575/1850737 (а.с. 12-13), й додаткову угоду до вказаного договору (а.с.14).

Відповідно до пункту 2.4.2 Договорів відповідачка зобов'язана вчасно оплачувати надані послуги, а також вчасно оплачувати щомісячну абонплату. Абонентська плата повинна бути оплачена й у тому випадку, коли надання послуг було припинено за несплату попередніх рахунків (а.с. 10, 13).

На підставі пункту 1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення зазначеного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, останній зобов'язаний оплатити штрафну санкцію у розмірі 3, 57 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору (а.с.11, 14). Згідно довідки позивача заборгованість відповідачки ОСОБА_2 по вказаним угодами становить 264, 53 грн., а штраф за договором від 19.06.2004 р. становить 731, 85 грн., а за договором від 11.09.2004 року - 963, 90 грн. (ах. 8-5). З огляду на викладене, суд приходити до думки, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню й з відповідачки на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» необхідно стягнути заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 264, 53 грн., штраф у сумі 1695, 75 грн., а також витрати по оплаті позивачем судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 551 ЦК України, п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (рахунок 26008526 в АППБ «Аваль», МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937):

· заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 264 грн. 53 коп.,

· штраф у сумі 1695, 75 грн.,

· витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Всього стягнути 2041 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.