Ухвала суду № 51377148, 13.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1383/11

За позовом Приватне акціонерне товариство "Телесистеми України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Інфоком"

про стягнення в сумі 270 554 грн. 11 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №І-К/007 від 13.09.2011 року;

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №9 від 01.03.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно Договору №01-12/2008 від 04.12.2008 року в сумі 270554 грн. 11 коп.. У відповідності до умов вказаного договору позивач зобовязався надати відповідачу послуги завершення вихідних міжміських та міжнародних викликів абонентів відповідача з нумерацією згідно додатків на мережі позивача, завершення міжміських та міжнародних викликів від мережі позивача на мережі відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що при отриманні відповідачем деталізованої інформації про склад послуг, наданих позивачем в березні 2011 року виникли розбіжності між даними обліку завершених вихідних міжнародних викликів у позивача та відповідача, а саме: за даними обліку вихідного трафіка у відповідача, ним не направлявся на мережу позивача міжнародний трафік з 09 по 11 березня 2011 року в кількості 2658 дзвінків з номера 609190 за напрямками Туніс, Сомалі, Лівія, оскільки програмними засобами ЦАТС SI2000, яка належить відповідачу було встановлено заборону здійснення міжнародних викликів з даного номеру.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Роз'яснення питань, які виникли у судовому засіданні потребують спеціальних знань, а відтак суд прийшов до висновку, що у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до пункту 156 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції 03.11.1998 року за №705/3145, встановлено, що головними завданнями експертизи телекомунікаційних систем та засобів є: визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів; встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах; встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій; визначення якості телекомунікаційних послуг; встановлення технічного стану телекомунікаційних систем та засобів; встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів; дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.

В судовому засіданні виникла необхідність зясувати питання, що потребують спеціальних щодо здійснення між сторонами телекомунікаційного трафіку. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у суду виникла необхідність призначити у справі експертизу телекомунікаційних систем та засобів, а провадження у справі зупиняє.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову технічну експертизу телекомунікаційних систем та засобів.

2. Провадження по справі №5019/1349/11 зупинити до надання результатів призначеної експертизи.

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерту поставити питання:

- Чи отримано відповідачем телекомунікаційні послуги в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року в обсязі, зазначеному позивачем?

- Чи відбулось проходження міжнародного трафіку з телефонної мережі відповідача в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року; якщо проходження трафіку відбулось, то який його обсяг?

- Чи мав місце факт несанкціонованого втручання в телекомунікаційну мережу ТОВ «Інфоком»в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року?

- Чи було встановлено заборону для здійснення міжнародних викликів з номеру 609190 з телекомунікаційної мережі ТОВ «Інфоком»в період з 09.03.2011 року по 11.03.2011 року?

5. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати необхідні документи, забезпечити доступ до досліджуваних об'єктів та забезпечити присутність повноважних представників.

6. Справу скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Мамченко Ю. А.