Рішення № 5137714, 09.06.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа № 2–2431/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Козлова Р.Ю.

при секретарі - Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 19.09.2007 року № 41/14-КЕК-07 в сумі 56523 грн. 54 коп., та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в свою чергу позов визнала в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, що 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 41/14-КЕК-07 про надання відповідачці кредиту в сумі 10000,00 дол. США під 20 % річних на придбання певного майна, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 25 березня 2009 року.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання перед відповідачкою за кредитним договором.

В період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалась умов кредитного договору, і у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 56523 грн. 54 коп.,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ( р/р 32003188501, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 21666051) заборгованість по кредитному договору в сумі 56523 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ( р/р 32003188501, МФО 321024, код за ЄДРПОУ 21666051) державне мито в сумі 565 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 595 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя