Ухвала суду № 51376899, 15.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2014 р. Справа№ 914/3348/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс-Галичина, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 21.07.2014р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс-Галичина до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р.

Представник позивача подав клопотання вх.№43718/14 від 15.10.2014р., яким на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2014р. просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19354622 від 26.09.2014р. щодо позивача; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19410322 від 07.10.2014р. щодо відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.09.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Відповідно до наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19410322 від 07.10.2014р. підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинена 26.09.2014р., про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 79052, м.Львів, Залізничний район, вул.Ангарна, 26.

Станом на 15.10.2014р. на адресу суду від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 23.09.2014р. про порушення провадження у справі або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79052, м.Львів, вул.Ангарна, 26.

Інші адреси відповідача, крім вказаної у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні позивачу, ні суду невідомі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз"яснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою - сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №19410322 від 07.10.2014р. підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинена 26.09.2014р. тобто вже після порушення провадження у справі (23.09.2014р.).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.11.14 р. на 10:40.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; договір №02 від 01.01.2010р. про надання посередницьких послуг; акти виконаних робіт, інші документи, які підтверджують господарські відносини між сторонами; документальне підтвердження посадових обовязків менеджера у товаристві; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; надати належні та допустимі докази в підтвердження факту ухилення відповідача від виконання рішення або можливості перещокджання його виконанню в майбутньому, явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази існування господарських відносин між сторонами (докази в оригіналі для огляду), належним чином засвідчені копії до справи (договір №02 від 01.01.2010р.; акти виконаних робіт; акти звірок; переписку тощо); письмове пояснення щодо необхідності укладення договору про посередницькі послуги за наявності менеджерів у штаті товариства; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

4. Заяву позивача про забезпечення позовних вимог по суті розглянути у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2014р.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.