Ухвала суду № 51376828, 03.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2014 р. Справа№ 914/2534/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства підприємства ОСОБА_2 ліхтар, м.Львів

про стягнення 12 668,60 грн.

За участю представників:

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення видане 24.09.2012р. за №005505)

від позивача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність №б/н від 16.09.2013р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 комунального підприємства підприємства ОСОБА_2 ліхтар про стягнення 12 668,60 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.09.2014р.

Прокурор та представник позивача подали спільно підписане ними клопотання, яким просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задоволити.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача клопотанням (за вх.№37403/14 від 03.09.2014р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №79013 0520046 0 від 17.07.2014р. вручено 21.07.2014р. (вх.№32256/14 від 25.07.2014р.).

Станом на день розгляду справи (03.09.2014р.) відзив, докази витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Заслухавши правову позицію представників прокуратури та позивача, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та неподання ним витребуваних доказів, уточнення суми інфляційних втрат та пені, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.14 р. на 11:20 год.

2. Прокурору - у випадку сплати відповідачем боргу надати належні докази (виписки банку або платіжні доручення), надати уточнений розрахунок позовних вимог щодо суми пені та інфляційних втрат; явка представника.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; надати уточнений розрахунок позовних вимог, щодо суми пені та інфляційних втрат; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.