Ухвала суду № 51376823, 24.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2014 р. Справа№ 914/2465/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства ОСОБА_2 акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ДП Укрспецзамовлення, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерна компанія Надра України, м.Київ

про зобовязання виконати умови додаткової угоди №1-97/05 від 02.03.2005р. до договору №СД-116/04 від 04.11.2004р. простого товариства.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 начальник юридичного відділу (довіреність №01-3061/13 від 07.08.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 27.08.2014р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства ОСОБА_2 акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ДП Укрспецзамовлення, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерної компанії Надра України про зобовязання виконати умови додаткової угоди №1-97/05 від 02.03.2005р. до договору №СД-116/04 від 04.11.2004р. простого товариства.

Хід розгляду справи викладено у протоколах та ухвалах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому ним відзиві на позовну заяву вих.№22-08/14 від 22.08.2014р. (вх.№36051/14 від 22.08.2014р.). Разом з тим подав клопотання за вих.№23-09/14 від 23.09.2014р. (вх.№40967/14 від 24.09.2014р.) про призначення колегіального розгляду справи. В обґрунтування необхідності призначення колегіального розгляду справи зазначено необхідність з'ясування обставин щодо виконання сторонами зобовязань за договором простого товариства по спільній діяльності з дослідно-промислової розробки надр, з урахуванням особливостей спеціального законодавства про надра, зокрема стосовно порядку припинення такої діяльності, що зумовлює складність даної справи.

Представник позивача залишив вирішення клопотання про призначення колегіального розгляду справи на розсуд суду.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Ухвалою суду від 10.09.2014р. явка третьої особи не визнавалась обовязковою.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який був продовжений до 25.09.2014р., зважаючи на складність справи та необхідність додаткового вивчення матеріалів поданих сторонами, суд дійшов висновку підставності до задоволення клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, про що слід прийняти відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 22.10.14 р. на 12:20 год.

2. Позивачу (повторно) надати письмове заперечення на відзив; докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку врегулювання спору у позасудовому порядку надати належні докази, явка представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати докази виконання Програми, яка є додатком до договору; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, у випадку врегулювання спору у позасудовому порядку надати належні докази; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі - явка повноважного представника на власний розсуд.

5.Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.

Суддя Сухович Ю.О.