Ухвала суду № 51376750, 02.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2014 р. Справа№ 5015/1196/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2, с. Добрівляни, Стрийський район, Львівської області

про розяснення рішення суду від 15.06.2012р.

у справі № 5015/1196/12

за позовом ОСОБА_2, м.Стрий Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, м.Стрий Львівської області

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий Львівської області;

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, м.Стрий Львівська область;

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, м.Стрий Львівська область

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1).

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_6 - представник (довіреність №539 від 19.07.2013р.); ОСОБА_7 представник ( довіреність №1664 від 17.09.2013р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився;

від третьої особи-3 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області ОСОБА_2 подано заяву про розяснення рішення суду від 15.06.2012р. у справі № 5015/1196/12 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібровастрий, за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТзОВ „Дібровастрий від 12.05.2009р. (протокол №1) .

Ухвалою суду від 20.03.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 02.04.2014р.

Третя особа-3 подала клопотання (вх.№240 від 02.04.2014р.), у якому просить суд здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Однак, з технічних причин суд не зміг забезпечити технічну фіксацію судового засідання 02.04.2014р. Тому згідно приписів ст.81-1 ГПК України хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представники заявника подали заяву про уточнення заяви про розяснення рішення суду від 15.06.2012р. у справі №5015/1196/12 (вх.№260 від 02.04.2014р.). Однак, не подали доказів надсилання її відповідачу та іншим учасникам судового процесу.

Відповідач явку уповноваженого у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Ухвалою суду від 20.03.2014р. його явка не визнавалась обовязковою.

Треті особи-1, 2 явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, пояснення по суті поданої заяви не подали. Ухвалою суду від 20.03.2014р. їхня явка не визнавалася обовязковою.

Третя особа-3 в судове засідання не з"вилась, однак подала клопотання (вх.№239 від 02.04.2014р.), у якому стверджує, що ОСОБА_5 жодних заяв про розяснення рішення суду у справі не отримував. Тому з метою забезпечення повного та обєктивного вирішення справи, та забезпечення конституційного права на судовий захист, а також у звязку із необхідністю підготовки обґрунтованого заперечення на вищенаведену заяву, просить суд надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, на підставі чого відкласти її розгляд на іншу дату.

Представники заявника спростували твердження третьої особи-3 щодо неотримання заяви про розяснення рішення суду. В підтвердження чого представили суду оригінал опису вкладення у цінний лист від 17.03.2014р. про направлення ОСОБА_5 заяви про розяснення рішення суду на адресу: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Сагайдачного, 31/3.

Суд розглянувши подане третьою особою-3 клопотання про відкладення розгляду справи, зважаючи на неможливість забезпечити технічну фіксацію судового процесу у даному судовому засіданні, враховуючи необхідність надсилання відповідачу та іншим учасникам судового процесу доповнення до заяви про роз"яснення рішення, дійшов висновку наявності обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 16.04.14 р. на 12:40 год.

2. Заявнику (ОСОБА_2С.) надати докази надсилання відповідачу та третім особам уточнення до заяви про роз"яснення рішення, явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) письмово вискласти свою позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Третій особі-1 явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Третій особі-2 явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-3 явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.