Ухвала суду № 51376710, 23.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2014 р. Справа№ 914/445/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_2, м.Кіровоград Кіровоградська область

до відповідача-1 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_3, м.Кіровоград Кіровоградська область

до відповідача-2 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка, м.Львів

до відповідача-4 ОСОБА_5 служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про 1). Визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Агропромислова компанія Ніка, що стали підставою для проведення реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р. та всіх наступних реєстраційних дій;

2). Зобовязання ОСОБА_5 служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 представник (довіреність №186 від 05.02.2014р.)

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 ОСОБА_7 представник (довіреність №536 від 17.03.2014р.)

від відповідача-4 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_2 до учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_3, до відповідача-2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область, до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка до відповідача-4 ОСОБА_5 служби Львівського міського управління юстиції про 1). Визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТзОВ Агропромислова компанія Ніка, що стали підставою для проведення реєстраційних дій від 31.01.2014р., 04.02.2014р. та всіх наступних реєстраційних дій; зобовязання ОСОБА_5 служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Ніка.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивача долучив до матеріалів справи супровідним листом (вх..№17518/14 від 23.04.2014р.) докази надсилання копій заяви про збільшення позовних вимог та розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «АПК Ніка» станом на 11.04.2014р.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, але подав доповнення до заяви про визнання позову (вх.№17507/14 від 23.04.2014р.), у якому заявляє про своє визнання позовних вимог у редакції заяви позивача про збільшення позовних вимог від 08.04.2014 року та просить суд постановити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшли письмові додаткові пояснення по справі (вх.№17600/14 від 23.04.2014р.), підписані ОСОБА_8 - представником ОСОБА_4 по дорученню №441 від 04.03.2014р., у якому вказано, що учасник ТзОВ "АПК "Ніка" ОСОБА_4 ознайомившись із заявою позивача про збільшення позовних вимог від 08.04.2014 року, підтверджує обставини, викладені в заяві та погоджується з доводами позивача та при вирішенні спору по суті повністю покладається на розсуд суду. Окрім того, просить суд розглянути справу за його відсутності чи відсутності його представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача-3 клопотанням (вх..№17526/14 від 23.04.2014р.) долучив до матеріалів справи оригінали протоколів загальних зборів учасників ТзОВ АПК Ніка №1/2014 від 30.01.2014р. та №2/2014 від 03.02.2014 року та статуту в редакції 2014 року .

Окрім того, на розгляд господарського суду також надійшло письмове пояснення (вх..№17562/14 від 23.04.2014р.), у якому зазначається що відповідач-3 підтверджує обставини, викладені в заяві, погоджується з доводами позивача та при вирішенні спору по суті покладається на розсуд суду.

Відповідач-4 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, але подав відзив (вх..№2075/14 від 23.04.2014р.), у якому зазначає, що реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції є неналежним відповідачем у справі №914/445/14 та просить її замінити на належного відповідача державного реєстратора ОСОБА_9 ОСОБА_5 служби Дніпропетровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області.

Зважаючи на те, що представник відповідача-3 подав протоколи загальних зборів учасників ТзОВ АПК Ніка №1/2014 від 30.01.2014р. та №2/2014 від 03.02.2014 року, які оскаржуються позивачем, представник останнього подав клопотання (вх.№2083/14 від 23.04.2014р.) про призначення почеркознавчої експертизи, на розгляд експерта просить суд поставити наступні питання : 1.Чи зроблено підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «АПК Ніка» №1/2014 від 30.01.2014р. ОСОБА_2? 2. Чи зроблено підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «АПК Ніка» №1/2014 від 30.01.2014р. ОСОБА_3? 3. Чи зроблено підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «АПК Ніка» №2/2014 від 03.02.2014 року ОСОБА_2? 4. Чи зроблено підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «АПК Ніка» №2/2014 від 03.02.2014 року ОСОБА_3?

Щодо поданого представником позивача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В силу п.1.3. наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

У відповідності до п.1.6. вищенаведеної Інструкції відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Окрім того, пунктом 1.7. інструкції передбачено, що експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З метою належного оформлення експериментальних зразків підпису у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, необхідно викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відібрання у них експериментальних зразків підписів.

Щодо зазначеного у відзиві відповідача-4 клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 службу Львівського міського управління юстиції на належного державного реєстратора ОСОБА_9 ОСОБА_5 служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, суд з метою належного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку відкласти його розгляд по суті у наступне судове засідання.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність призначення судової експертизи та додаткового дослідження матеріалів справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, п.п. 1.3, 1.6, 1.7 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.14 на 11:00 год.

2.Розгляд питання щодо вирішення по суті клопотання відповідача- 4 про заміну неналежного відповідача на належного, викладеного у відзиві на позовну заяву. (вх..№2075/14 від 23.04.2014р.) відкласти на наступне судове засідання.

3.Задоволити клопотання представника позивача про призначення експертизи (вх..№2083/14 від 23.04.2014р.).

4. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 (25000, м.Кіровоград, вул. Толстого, 13а) та ОСОБА_3 (25000, м.Кіровоград, вул. Толстого, 13а) з метою відібрання у них експериментальних зразків підпису необхідних для належного забезпечення проведення експертизи.

5.Позивачу особиста явка Онул ОСОБА_10, надати вільні та умовно-вільні зразки підписів відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, письмово викласти свою позицію щодо відзиву поданого відповідачем-4.

6.Відповідачу-1 особиста явка Онул ОСОБА_11, надати вільні та умовно-вільні зразки підписів відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

7.Відповідачу-2 (повторно) - документальне підтвердження переходу 100% частки статутного капіталу ТзОВ АПК Ніка до ОСОБА_4; явка.

8. Відповідачу-3 (повторно) - явка повноважного представника.

9.Відповідачу-4 (повторно) обовязково забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Сухович Ю.О.