Ухвала суду № 51376683, 05.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.2014 р. Справа№ 914/161/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Ужгород Закарпатська область

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Стрийагромаш, с.Слобідка Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Вікотех, с.Слобідка, Львівська область

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства БрокбізнесБанк, м.Київ

про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ Стрийагромаш, оформленого протоколом №1/2011 від 12.03.2011р.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (паспорт серії ВО 464424, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, 17 квітня 1998 року);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 02.11.2013р.)

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи -2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Стрийагромаш за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Вікотех та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства БрокбізнесБанк про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ Стрийагромаш, оформленого протоколом №1/2011 від 12.03.2011р.

Ухвалою суду від 22.01.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.02.2014р. Ухвалою суду від 12.02.2014р. розгляд справи було відкладено у звязку із неявкою представників сторін у судове засідання.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання, яким вони просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задоволити позов з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому позивач зазначив, що його частка у статутному капіталі ТзОВ «Стрийагромаш» складає більше 90 %, але у прийнятті оскаржуваного наглядовою радою ТзОВ «Стрийагромаш» він не брав, що вважає порушенням його прав як учасника товариства. Окрім того, подав заяву про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (вх.№9536/14 від 05.03.2014р.).

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, посилаючись на те, що наглядова рада ВАТ «Стрийагромаш» шляхом прийняття оспорюваного рішення фактично перевищила надані її повноваження. За таких обставин відповідач вважає вимоги ОСОБА_2 законними та обґрунтованими і не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа-1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних доказів не подала. Станом на день розгляду спору від третьої особи-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 12.02.2014р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-1 на адресу наявну у матеріалах справи, а саме: 82462, Львівська область, Стрийський район, с.Слобідка, вул. Возз»єднання, 8.

Третя особа-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №03057 0627435 4 від 13.02.2014р. вручено 17.02.2014р. (вх. №8385/14 від 03.03.2014р.).

Станом на день розгляду спору (05.03.2014р.) від третіх осіб на адресу суду докази, витребувані ухвалою суду, клопотання та заяви, в тому числі про відкладення розгляду спору не надходили.

У судовому засіданні було оглянуто оригінали статутів ВАТ «Стрийагромаш» від 2004р. та 2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи неявку представників третіх осіб у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19.03.2014р. о 12 год. 40 хв.

2.Позивачу явка повноважного представника.

3.Відповідачу надати підтвердження повноважень осіб наглядової ради; явка повноважного представника.

4.Третій особі-1 (ТзОВ Вікотех) (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; явка повноважного представника.

5.Третій особі-2 (ПАТ Брокбізнесбанк) (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; явка повноважного представника обоязкова.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.