Ухвала суду № 51376620, 10.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2013 р. Справа№ 914/4210/13

За позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави (82400, вул. Шевченка, 89, м.Стрий, Львівська область)

про визнання права державної власності, витребування обєктів нерухомості з незаконного володіння Відповідача,-

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів; ідент. код 20823070),

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (82400, вул. Грабовецька, 3, м.Стрий, Львівська область; ідент.код:00274878),

Третя особа 1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області (79026, вул. Козельницька, 9, м. Львів),

Третя особа 2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (79039, вул. Шевченка, 90, м. Львів).

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 005508;

Позивача: ОСОБА_2 довіреність №18-11-07834 від 29.12.2012;

Відповідача: не зявився;

Третьої особи-1: не зявився;

Третьої особи-2: не зявився.

Стрийським міжрайонним прокурором заявлено позов з метою захисту прав держави Україна, від імені якої діє Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (Позивач), порушених Товариством з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий» (Відповідач-1).

При цьому, заявлено вимоги:

-визнати за державою право власності на обєкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;

-витребувати з незаконного володіння Відповідача-1 на користь держави обєкти цивільної оборони, ПРУ №49941 та ПРУ №50029, що знаходяться у місті Стрий (Львівська область), вулиця Грабовецька, 3;

-зобовязати Стрийське державне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (Відповідач-2) внести зміни у Витяг №7482865 від 10.06.2005року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

10.12.2013 Прокурором подано (письмово) Заяву про «зменшення позовних вимог у частині зобовязання Відповідача-2 внести зміни у Витяг», яка, за змістом, є заявою про відмову від однієї з позовних вимог.

10.12.2013 Представник Прокуратури подав (письмово) Заяву про прийняття судом відмови від позову у частині вимог до Відповідача-2. Крім цього, Прокурором надано пояснення по суті спору та заявлено (письмово) обґрунтоване Клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено (винесено відповідну Ухвалу).

10.12.2013 Позивачем надано (письмово) пояснення по суті спору та додаткові документи.

Представник Позивача зазначив про підтримання Відділенням ФДМУ заявлених Прокурором вимог про визнання права власності та витребування майна, а також про підтримання заяви Прокурора з відмовою від позовної вимоги до Відповідача-2.

Суд, Ухвалою, припинив провадження у справі у частині вимог до Відповідача-2.

Відповідачем-1 вимог суду (викладених в Ухвалі від 11.11.2013) не виконано, про наявність поважних причин зазначеної обставини не повідомлено.

20.11.2013 Відповідачем-2 заявлено (письмово) Клопотання про заміну його (як неналежного відповідача) на належного відповідача: орган державної реєстрації прав Мінюсту України. У звязку з відмовою Прокурора від позовної вимоги до Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації та припиненням провадження у справі у відповідній частині (Ухвалою суду), судом відмовлено у задоволенні зазначеного Клопотання (винесено Ухвалу), оскільки Відповідача-2 виключено зі складу відповідачів.

Третіми особами, залученими судом до участі у справі (Ухвалою від 11.11.2013), вимог суду не виконано.

У звязку з необхідністю подання Відділенням ФДМУ додаткових доказів, судом задоволено заявлене (усно) Клопотання Представників Прокуратури та Позивача про відкладення розгляду спору.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21.01.2014р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 515.

3.Зобовязати:

Учасників процесу:

- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та Ухвал суду (у повному обсязі);

- забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.

4. Попередити Учасників процесу про обовязковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:

1) Згідно з нормами ст.36 ГПКУ, письмові докази необхідно надавати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При наданні копій документів, необхідно надавати також оригінали документів для здійснення їх огляду судом.

2) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

3) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового звязку враховувати нормативні строки пересилання.

При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.

При поданні документів посилання на номер справи обовязкове.

Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового звязку) і пройшли обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

4) Обовязок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобовязаний забезпечити участь іншого представника).

Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обовязкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.

5) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобовязує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).

У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобовязує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).

5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.