Ухвала суду № 51376592, 27.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2013 р. Справа№ 914/2531/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк ОСОБА_4 та Кредит, м.Львів

до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Діком ЛТД, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, м.Львів

про стягнення 672 640,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_7 начальник юридичного управління по роботі з проблемними активами Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит (довіреність №3295 від 27.08.2013р.);

від відповідача ОСОБА_8 представник (довіреність № б/н від 28.08.2013р.); ОСОБА_9 головний бухгалтер ( довіреність б/н від 17.11.2011р.).

від третьої особи не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_4 та Кредит від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк ОСОБА_4 та Кредит до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Діком ЛТД, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення 510 266,28 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Судовий процес фіксується за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача надав пьмове пояснення у справі вих.№1464 від 26.11.2013р. (вх.№50111/13 від 26.11.2013р.), до якого долучив належним чином оформлений розрахунок по збільшеній сумі позовних вимог; копію листа відповіді про підняття відсоткової ставки ОСОБА_6; належним чином завірені поштові повідомлення про надсилання відповідачу акту взаємозвірки та заяви про уточнення позовних вимог; докази надсилання розрахунку по збільшеній сумі позовних вимог відповідачу та третій особі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві із врахуванням поданого ним уточнення (збільшення) позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання за вх. №50107/13 від 26.11.2013р., яким просить зупинити провадження у справі №914/2531/13 до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі №914/4350/13 за позовом ТОВ «Діком ЛТД» до ПАТ «ОСОБА_4 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про визнання договору поруки від 14.04.2008р. таким, що припинився. Щодо поданого позивачем уточненого розрахунку позовних вимог, зазначив, що повністю не погоджується з ним та вважає його безпідставним, оскільки договір поруки, фактично, припинив свою дію.

Представник позивача проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечив з посиланням на те, що в даній справі суд може дати правову оцінку дії договору поруки, а у разі визнання договору поруки припиненим у справі №914/4350/13 та набрання рішенням законної сили, відповідач матиме право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Третя особа в судове засідання не зявилась, станом на день розгляду спору від третьої особи клопотання, заяви не надходили.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2013р. о 16 год. 30 хв.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку);явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) нормативно та документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, явка повноважного представника.

4. Третій особі ( повторно) явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.