Ухвала суду № 51376566, 11.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/2678/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2013р.

у справі №914/2678/13

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м.Львів

про стягнення 179 572,45 грн.

За участю представників:

від заявника не зявився;

від прокуратури ОСОБА_3 - старший прокурор прокуратури м. Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від стягувача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2013р. у справі №914/2678/13 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс про стягнення 179 572,45 грн.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 13.11.2013р. було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого заяву у справі №914/2678/13 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 27.11.2013р. Ухвалою суду від 27.11.2013р. розгляд заяви було відкладено на 11.12.2013р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Заявник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Станом на 11.12.2013р. від заявника заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, докази, витребувані ухвалою суду на адресу господарського суду не надходили.

Прокурор заперечив проти вимог заявника, викладених ним у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Вимог ухвали суду від 27.11.2013р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

Стягувач явку уповноваженого преставника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Станом на дату розгляду справи (11.12.2013р.) докази, витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд обмежений місячним строком встановленим ст.113 ГПК України, який в силу законодавчих положень не може бути продовженим, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи з метою прийняття законного та обґрунтованого процесуального документу у справі, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 24.12.2013р. о 14 год. 40 хв.

2. Заявнику (ТзОВ Компанія ВЕЕМ-Будсервіс) (повторно) надати докази виклику представників ЛМКП Львівтеплоенерго для складання акту від 19.10.2013р.; документально підтвердити опалювальну площу по вул.Лісній 2Б в с.Зубра Пустомитівського району Львівської області, явка повноважного представника обовязкова.

3. Прокурору (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наведених у поясненні; явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований пояснення по суті заяви з долученням належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.