Ухвала суду № 51376527, 13.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2014 р. Справа№ 914/1633/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

позивач: ТзОВ “Д-МІКС УКРАЇНА”

відповідач : ТзОВ “Сварож”

про стягнення 1375990,27 грн.

в частині заяви про розстрочення виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ “Д-МІКС УКРАЇНА” до ТзОВ “Сварож” про стягнення 1375990,27 грн. в частині заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 266 980,41 грн. заборгованості, 38 009,41 грн. штрафу, 57 153,56 грн. пені, 11 430,71 грн. 3 % річних, 2 416 грн. інфляційних сум та 27 519,81 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення 301 980,41 грн. заборгованості та 9 059,41 грн. штрафу скасовано, та стягнуто з відповідача на користь позивача 965 000 грн. заборгованості, 28 950 грн. штрафу, 57 153,56 грн. пені, 11 430,71 грн. 3 % річних, 2 416 грн. інфляційних сум та 27 519,81 грн. судового збору.

У вересні 2013 року боржник звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання зазначеного рішення суду першої інстанції на 24 місяці рівними частинами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року (суддя Березяк Н.Є.) розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року терміном на 24 місяці.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року (судді Марко Р.І., Бойко С.М., Бонк Т.Б.) зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2013р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2013 року скасовано, і справу № 914/1633/13 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

При цьому, Вищий господарський суд України у постанові від 28.11.2013р. зазначив наступне:

- жодним чином не досліджено питання щодо фінансового стану Стягувача;

- не встановлено, якими частками та з яким інтервалом у часі повинно виконуватися рішення;

- не враховано, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції було змінено.

З врахуванням вищенаведеного, ухвалою господарського суду Львівської області про прийняття заяви на новий розгляд зобов’язано Сторін:

- подати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- письмово пояснити щодо наявності чи відсутності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду (додавши докази);

- письмово пояснити, надавши докази, матеріальні інтереси кожної із сторін в розрізі заяви про розстрочку виконання рішення;

- письмово пояснити, надавши докази, чи можуть настати негатьивні наслідки для Стягувача при затримці виконання рішення суду, надати докази фінансового стану кожної із Сторін,

а також зобов’язано безпосередньо Заявника (Боржника) письмово обгрунтувати строки та періодичність виконання кожної частки рішення.

Стягувачем супровідним листом від 30.12.2013р. (вх. №56459/13)ьподано в копіях: оборотно сальдові відомості по рахунках 631 та 6852 за період з 01.11.2013р. по 30.12.2013р., акт державного виконавця від 30.12.2013р. та картку клієнта.

Інших документів на виконання вимог ухвали суду про прийняття заяви на новий розгляд суду не надано.

При цьому, Стягувач зазначив про необхідність витребування у боржника інших документів (клопотання від 30.12.2013р. (вх. №56458/13).

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію справи, її складність, в тому числі з врахуванням необхідності обов’язкового виконання вказівок Вищого господарського суду України та необхідності встановлення та надання правової оцінки обставинам справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т.Б.