Постанова № 5137636, 29.02.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело №4-158/08 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.02. 2008 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Тарановой Е.П.

при секретаре - Вольвак О.В.

с участием прокурора -Задорожный В.В. адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление от 11.02.2008 года заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области, капитана налоговой милиции ОСОБА_4, о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ТД Луганские аккумуляторы» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 212 УК Украины и принятии его к своему производству,

Установил:

11.02.2008 года заместителем начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области, капитаном налоговой милиции ОСОБА_4, рассмотрены материалы доследственной проверки, и возбуждено уголовное дело №41/08/8006 в отношении заявителей жалоб, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 711666,51 грн.

Основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ч.3 ст. 212 УК Украины следователем в постановлении указано, что послужили материалы внеплановой документальной проверки ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» за период с 01.01.04 по 31.12.05 года по вопросам полноты начисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении взаиморасчетов с ЧП «Проминь» (код 31594648), оформленной актом №951/08-3/30597103 от 11.12.2007 года, а также справка №26/08-327 от 11.04.2006 года о результатах выездной плановой документальной проверки за период с 01.07.2004 года по 31.12.2005 года, в которой было установлено взаимоотношения с предприятиями ЧП «Лугастарт» (код 32969075), ЧП «Верона-плюс» (код 32743300) регистрация которых была признана недействительной Луганским апелляционным хозяйственным судом.

Заявители обратились в суд жалобой, в которой считают, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона. Отсутствуют поводы и основания к возбуждению уголовного дела, в их действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, а поэтому просят отменить данное постановление и в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием в их действиях состава преступления и за отсутствием события преступления.

В связи с тем, что заявителями обжалуется одно и тоже постановление, производство по жалобам объединено.

В обоснование своих жалоб заявители указывают следующее:

При возбуждении уголовного дела, следователем не проверены данные о совершении преступления, и не учтен тот факт, что по результатам проверок, проведенных налоговым органом, не принято ни одного налогового уведомления- решения о взыскании налоговых платежей за выявленные нарушения. Пунктом 1.2 Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» определено, что налоговое обязательство это обязательство налогоплательщика уплатить в бюджет или государственные целевые фонды соответствующие суммы средств в порядке и в сроки, определенные законодательством. На момент возбуждения уголовного дела, и на момент рассмотрения дела предприятие ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» не имеет никаких долгов по уплате налогов, в том числе и задолженности по налогу на добавленную стоимость. Учитывая вышеприведенное, заявители считают, что следователем неправомерно квалифицированы их действия в соответствии с ч.3 ст. 212 УК Украины без выявления фактического не поступления средств в бюджет. Также заявители указывают, что акт проверки №951/08-3/30597103 от 11.12.2007 года, указанный следователем, как одно из основания для возбуждения уголовного дела, составлен по результатам внеплановой не выездной проверки, то есть в соответствии с п.1.2 «Порядка оформления результатов не выездных документальных, выездных плановых и внеплановых проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства», утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 10 августа 2005 г. N 327 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 25 августа 2005г. за N 925/11205. Согласно этого Порядка, не выездной документальной проверкой считается проверка, которая проводится в помещении органа государственной налоговой службы на основании представленных налоговых деклараций, отчетов и других документов, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), независимо от способа их подачи, и вследствие этого при такой проверке не могут быть проанализированы первичные документы плательщика налогов. Заявители указывают, что актом не выездной документальной проверки №951/08-3/30597103 определены нарушения норм Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», однако при определении такого нарушения были использованы первичные документы другого налогоплательщика, о чем указано в акте проверки (стр. 6), что недопустимо при определении налогового обязательства.

Кроме того, заявители жалобы указывают на то, что 18.04.2006 года по результатам проведения полной документальной плановой проверки был составлен акт проверки №269/08/-3/30597103. При проведении этой проверки, из состава налогового кредита была исключена налоговая накладная, полученная от предприятия ЧП «Лугастарт» (код 32969075), (стр. 43, 44 акта) и такое исключение привело к недоплате в бюджет всего 2 632грн. Это подтверждается принятым налоговым решением - уведомлением №0000381313/0 от 03 мая 2006 года на сумму 10564,39 грн., из которой 2 632грн. - сумма НДС. Из содержания акта видно, что в состав налогового кредита налоговая накладная, полученная от предприятия ЧП «Верона-плюс» (код 32743300) не включалась вообще (стр. 44 акта).

Учитывая то, что уголовное дело возбуждено в отношении заявителей жалоб, они считают, что обжалуемыми постановлениями о возбуждении уголовного дела нарушаются их права и охраняемые законом интересы, и в связи с этим, они обратились в суд жалобами, в которой просят вышеуказанное постановление отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением требований закона, и в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, в возбуждении уголовного дела отказать за отсутствием события преступления.

Прокурор в судебном заседании считает жалобы необоснованными, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, адвоката ОСОБА_1, представляющего интересы обоих заявителей жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.

Такими поводами являются:

- заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан,

- сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,

• - явка с повинной,

• - сообщения, опубликованные в прессе,

- непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается, фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.

Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.

При этом согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела, должен быть, указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела, должно быть мотивированным, поскольку только правильное и мотивированное постановление дает возможность понять, какие мотивы положены в основу принятого решения о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права в полной мере выполнены не были.

Судом установлено, что основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы внеплановой документальной проверки ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» за период с 01.01.04 по 31.12.05 года по вопросам полноты начисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении взаиморасчетов с ЧП «Проминь» (КОД 31594648), оформленные актом №951/08-3/30597103 от 11.12.2007 года, а также справка №26/08-327 от 11.04.2006 года о результатах выездной плановой документальной проверки за период с 01.07.2004 года по 31.12.2005 года, в которой было установлено взаимоотношения с предприятиями ЧП «Лугастарт» (код 32969075), ЧП «Верона-плюс» (код 32743300) регистрация которых была признана недействительной Луганским апелляционным хозяйственным судом.

Однако, по мнению суда, таких данных для возбуждения уголовного дела недостаточно, и кроме того, указанные в постановлении о возбуждении факты опровергаются предоставленными и исследованными в суде материалами.

В нарушение ч.1 ст.94, ст.130 УПК Украины в постановлении следователя отсутствуют данные о поводах, которые послужили к возбуждению уголовного дела, а также отсутствуют данные о наличия собственно события преступления.

Между тем, возбуждение дела по части 3 ст. 212 УК Украины возможно лишь в том случае, если уклонение от уплаты налогов и сборов, иных обязательных платежей совершено с прямым умыслом и это действие привело к фактическому не поступлению в бюджет или государственные целевые фонды средств в крупных размерах

Как установлено в судебном заседании и на момент возбуждения уголовного дела, и на момент рассмотрения жалобы в суде, у следствия отсутствовали данные о наличии факта неуплаты налога на добавленную стоимость предприятием ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» в государственный бюджет. Такими сведениями могут быть данные органов налоговой службы, которые в установленном Законом, и подзаконными нормативными актами порядке до начисляют суммы налоговых обязательств.

Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ, а именно п.4.2 этого Закона предусмотрены случаи, когда налоговый орган самостоятельно определяет сумму налогового обязательства.

В п. 5.2.1 этого Закона, определено, что налоговое обязательство налогоплательщика, начисленное контролирующим органом соответственно пунктам 4.2 и 4.3 статьи 4 этого Закона, считается согласованным в день получения налогоплательщиком налогового сообщения, за исключением случаев, определенных подпунктом 5.2.2 этого пункта.

На день возбуждения уголовного дела сумма согласованного налогового обязательства отсутствовала, и в связи с этим отсутствует также и сам факт неуплаты налогов, таким образом, не может быть, и установлено уклонение от уплаты налогов.

Кроме того, 18.04.2006 года по результатам проведения комплексной документальной плановой проверки был составлен акт проверки №269/08/-3/30597103, в котором указано, что налоговая накладная, полученная от предприятия ЧП «Верона-плюс» (код 32743300) не включалась в состав налогового кредита вообще (стр. 44 акта).

А исключение из состава налогового кредита налоговой накладной полученной от ЧП «Лугастарт» (код 32969075) привело к недоплате в бюджет всего 2 632грн., что подтверждается налоговым решением - уведомлением №0000381313/0 от 03 мая 2006 года на сумму 10564,39 грн., из которой 2 632грн. -сумма НДС указана в такой налоговой накладной.

Из справки от 11.04.2006 года видно, что она составлена по результатами выездной плановой проверки ООО «ТД №Луганские аккумуляторы», и является составной частью документальной плановой проверки, по результатам которой был составлен акт проверки №269/08/-3/30597103 от 18.04.2006 года.

Данные документы исследованные судом в судебном заседании опровергают выводы обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.

Из вышеуказанного акта плановой выездной проверки видно, что за период с июля 2004 года по октябрь 2005 года в связи с проведением экспортных операций предприятием декларировалось отрицательное значение сумм налога на добавленную стоимость, в сумма такого отрицательного значения была уменьшена на 10564,00 грн., а сумма обязательства по уплате налога на добавленную стоимость доначислена при проверке только лишь в октябре 2004 года (3100,00 грн.), августе 2005 года (225,00 грн.), сентябре 2005 года (61,00 грн.), октябре 2005 года (7178,00 грн.), что не является квалифицирующим признаком для возбуждения уголовного по ч.3 ст. 212 УК Украины.

Таким образом, следователем, при возбуждении уголовного дела, не принято во внимание также и требование Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» N 168/97-ВР с изменениями и дополнениями, согласно которого, сумма налога, который подлежит уплате (перечислению) в бюджет определяется как разность между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчетного налогового периода (пп. 7.7.1 Закона)

Несмотря на требования налогового Закона № 2181-ІІІ и Закона N 168/97-ВР, которым должен был руководствоваться следователь налоговой милиции при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, указанные нормы им не были учтены, что привело к вынесению незаконного постановления.

При возбуждении уголовного дела, не принята во внимание диспозиция ст. 212 УК Украины, согласно которой, ответственность наступает за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, или лицом, обязанным их уплачивать, если эти деяния повлекли фактическое не поступление в бюджет либо государственные целевые фонды.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в нарушение ч.2 ст.94, ст.130 УПК Украины, обжалуемые постановления не содержат в себе достаточных данных -фактических доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления) и возбуждение уголовного дела без наличия суммы согласованного налогового обязательства, подлежащего уплате в бюджет, неправомерно.

Из всего вышеизложенного видно, что в момент вынесения обжалуемого постановления следователем, отсутствовали данные о наличии признаков преступления и события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, следовательно, обжалуемое постановление подлежат отмене, как незаконное, и должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_2 за отсутствием события преступления п.1 ст.6 УПК Украины.

Таким образом, суд считает установленным, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела принято без достаточных оснований к этому, а поэтому подлежит отмене.

Также суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителей, отсутствует состав преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Данный вывод суда подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно вышеуказанными актами проверок и справок.

В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины следует отказать.

Руководствуясь п.2 ст.6,94,97,98,234 УПК Украины, Решением ОСОБА_5 Украины от 30.01.2003 года по делу №1-12/2003 г., постановлением Пленума Верховного суда Украины №1 от 1.02.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд,-

Постановил:

Жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 -удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения расследования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области, капитана налоговой милиции ОСОБА_4, о возбуждении уголовного дела №41/08/8006 от 11 февраля 2008 в отношении директора ООО «ТД Луганские аккумуляторы» ОСОБА_3 и главного бухгалтера ООО «ТД «Луганские аккумуляторы» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3. ст. 212 УК Украины и принятии его к своему производству, - отменить.

Отказать в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.1 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его вынесения, через Ленинский районный суд г. Луганска.