Ухвала суду № 51376285, 09.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.04.13 Справа№ 914/769/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд», м.Київ

до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс, м.Маріуполь

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

про стягнення 4 331 188грн. 15коп.

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд», м.Київ

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. №190510/522-159, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від ТзОВ «Альткомкиївбуд»: не зявився

від УКБ ДЖГІ ЛМР: ОСОБА_3

від ТзОВ ПБП «Азовінтекс»: ОСОБА_4

від ЛМР: ОСОБА_5

від ДП «Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові»: не зявився

від ГУ ДКСУ у Львівській області: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради про стягнення 4291153грн. 69коп. основного боргу, 31452грн. 85коп. 3 % річних та 8581грн. 61коп. інфляційних втрат. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивачем залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс.

Ухвалою суду від 25.02.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.03.2013р.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. залучено до участі у справі як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові, як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та відкладено розгляд справи на 09.04.2013р. 19.03.2013р. у розгляд справи на стороні відповідача вступила прокуратура м.Львова.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради до ТзОВ „Альткомкиївбуд та ТзОВ „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. № 190510/522-159, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд та призначено його розгляд на 09.04.2013р.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву №2 від 05.04.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 05.04.2013р. за №10890/13) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) на виконання вимог ухвали суду від 22.03.2013р. супровідним листом б/н та б/д (зареєстрований канцелярією суду 09.04.2013р. за №11443/13) надав докази надсилання третім особам копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (відповідач 2 за зустрічним позовом), подав відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 05.04.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 09.04.2013р. за №11447/13), заперечив проти задоволення зустрічного позову та долучив до матеріалів справи копії листів №522/02-1426 від 30.07.2009р., №522/02-1579/1 від 02.09.2009р., №522/02-1592 від 07.09.2009р. та №522/1694-02 від 28.09.2009р.

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2013р. надав пояснення б/н від 09.04.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 09.04.2013р. за №11446/13), просить суд в задоволенні первісного позову відмовити, задоволити зустрічний позов та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. №190510/522-159, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, листом №2013-264 від 05.04.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 09.04.2013р. за №11956/13) повідомила суд про неможливість виконання вимог ухвал суду від 19.03.2013р. та 22.03.2013р. у звязку з неотриманням копій позовної заяви, зустрічної позовної заяви та доданих до них документів.

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.03.2013р. (вручене 28.03.2013р.)

Прокурор проти задоволення первісного позову заперечив, просить суд задоволити позовні вимоги зустрічної позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора та третіх осіб, які зявилися в судове засідання, враховуючи неявку представника позивача за первісним позовом, третіх осіб 3 та 4 та з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.04.13 о 12:30.

2. Зобов'язати:

Позивача за первісним позовом подати докази направлення залученим третім особам копій позовної заяви та долучених до неї документів; уточнити процесуальний статус (вказати на стороні позивача чи відповідача виступають треті особи ТзОВ "Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс, ДП „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові та Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області), уточнити які саме банківські та платіжні документи слід витребувати в третьої особи; подати письмове пояснення по суті зустрічного позову; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 міську раду забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Прокурора надати суду правову позицію; зявитися в судове засідання.

ТзОВ ПБП „Азовінтекс подати письмове пояснення по суті первісного позову; подати оригінали документів: договору про врегулювання розрахунків за договором на виконання проектних робіт та керівництво проектом від 28.03.2008р.; повідомлення боржнику (відповідачу) про відступлення права вимоги № 522/06-401 від 21.05.2010р. з описом вмісту та поштовою квитанцією; реєстр витрат, понесених ТзОВ ПБП „Азовінтекс за договором про врегулювання розрахунків від 05.06.2009р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ДП „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові подати письмове пояснення по суті позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подати письмове пояснення по суті позовних вимог; подати установчі документи та представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") щодо перебування в ЄДР станом на час розгляду спору; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.