Ухвала суду № 51376037, 20.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ №826/4881/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В.,

представників: позивача - Денисенко О.Е., відповідача - Ісаєва І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача пи-тання про зупинення провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у По-дільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Українські прогресивні технології" про стягнення з розрахункових рахунків та за рахунок готівки заборгованості в сумі 2220274 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача заявлено і підтримано на судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС до винесення Вищим адміністративним судом України рішення по справі №826/1602/13-а.

Представник позивача заперечила проти зупинення провадження з тих підстав, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 по справі №826/1602/13-а набрала законної сили і Вищим адміністративним судом України не зупи-нено її виконання, тому відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституцій-ного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши за матеріалами справи заявлене кло-потання, суд дійшов висновків про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупи-нення провадження у справі, оскільки по справі №826/1602/13-а є така, що набрала законної сили постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013. Незгода відповідача з даною постановою і подання відповідачем касаційної скарги до Вищого адмі-ністративного суду України не перешкоджає розгляду даної справи, при тому, що судом касаційної інстанції відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Водночас інших обґрунтованих причин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, заявником не зазначено суду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко