Ухвала суду № 51374805, 24.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2015 р. № 814/3699/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомОСОБА_1, доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Ю.П. щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк"; 2) зобов'язати Уповноважну особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Ю.П. включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду; 3) зобов'язати Уповноважну особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Северина Ю.П. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити відшкодування; 4) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо відшкодування коштів, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 згідно договору №1970011464 від 15.01.2015 року.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

З набранням 01.09.2015 року чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайного характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн. При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайного характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить в собі 4 немайнові вимоги, розмір судового збору за подання цього позову становить 1948,80 грн. (487,20*4).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у 1461,60 гривень, з урахуванням сплачених 487,20 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 26.10.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко