Ухвала суду № 51374780, 23.12.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2014 р. Справа № 2а-8122/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не зявився

представника відповідача 1: не зявився,

представника відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність № 1/1355 від 30.0914р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за

адміністративним позовом: ОСОБА_3 (вул. Орджонікідзе, 8, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600)

до відповідачів: 1. Баштанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Карла Маркса, 5, смт. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101);

2. Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення грошової компенсації в сумі 8 081,48 грн.,

в с т а н о в и в:

27.04.2014 року, за заявою позивача, Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-8122/11/1470.

09.12.2014 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-8122/11/1470, в якій заявник просить суд:

- витребувати з Державної реєстраційної служби Миколаївської області відомості щодо присвоєння відповідачу, боржнику, а саме Баштанському районному відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ідентифікаційного коду юридичної особи;

- виправити помилку у виконавчому литі, що був виданий Миколаївським окружним адміністративним судом 24.07.2014 року у справі № 2а-8122/11/1470, вказаний ідентифікаційний код юридичної особи боржника - Баштанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області за № 08674229 або інший відповідно до відомостей Державної реєстраційної служби.

Від Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області надійшло заперечення на заяву ОСОБА_3, в якій зазначив наступне:

Постановою суддів Вищого адміністративного суду України від 29

травня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_3 задоволено

частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково - визнано дії Баштанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо невиплати ОСОБА_4 грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку протиправними; стягнуто з Баштанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку в сумі 2 529, 20 грн. В задоволені решти позову було відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 14.10.2014 року постанова Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року залишена в силі.

Баштанський РВ Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області після надходження рішення суду виплатило ОСОБА_4 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2 529,10 грн. на ід. № НОМЕР_1, згідно виписки казначейства від 01.12.2014 року.

Фінансових зобовязаннь перед ОСОБА_4 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та Баштанський районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області не мають, тому, як зазначив відповідач, витребувати з Державної реєстраційної служби Миколаївської області відомостей про ідентифікаційний код Баштанського РВ не має потреби.

Представники позивача та Баштанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у вступній частині судового виконавчого листаі міститься технічна помилка, а саме: не зазначено ідентифікаційний код боржника - Баштанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням положень ст. 259 КАС України та заперечень Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_3В, задовольнити частково.

2. Не змінюючи суті внести виправлення до вступної частини виконавчого листа від 24.07.2014 року по адміністративній справі № 2а-8122/11/1470 та викласти її у такій редакції: «боржник: Баштанський районний відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Карла Маркса, 5, смт. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код ЄДРПОУ 08674229».

3. В решті вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.