Ухвала суду № 51374610, 15.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 547вр-12/2а/11185/10/0470

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про виправлення помилок у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Ректайм від 10.08.2010 року № 1983/29-021-1. Поновлено товариство з обмеженою відповідальністю Ректайм (ЄДРПОУ 33074362, місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 149) у Реєстрі платників податку на додану вартість. Внесено до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм(ЄДРПОУ 33074362, місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 149).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено частково, апеляційну скаргу ТОВ «Ректайм»залишено без задоволення. Постанову суду першої інстанції змінено, абзац третій резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити дії відповідно до чинного законодавства щодо поновлення товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»у Реєстрі платників податку на додану вартість. Абзац 4 резолютивної частини постанови виключено. В іншій частині постанову залишено без змін.

16 липня 2012 року ТОВ «Ректайм»отримало у Дніпропетровському окружному адміністративному суді виконавчий лист по справі.

24 вересня 2012 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Ректайм», в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а/11185/10/0470, зазначивши наступне місцезнаходження ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 25.

15 жовтня 2012 року на адресу суду також надійшла заява представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій він просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2а/11185/10/0470, а саме абзац щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ректайм»виключити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву ТОВ «Ректайм» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів справи та наданого виконавчого листа вбачається, що при виготовленні виконавчого листа у тексті було допущено помилки, а саме не повністю враховано зміни, які внесені в постанову суду першої інстанції постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року та вказано неправильну адресу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі № 2а/11185/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2:

- викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Адміністративний позов задовольнити. Скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Ректайм від 10.08.2010 року № 1983/29-021-1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити дії відповідно до чинного законодавства щодо поновлення товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм»у Реєстрі платників податку на додану вартість».

- зазначити місцезнаходження Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська: м. Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя(підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

15 жовтня 2012 року.

Суддя В.М. Олійник