Ухвала суду № 51372332, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41249/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2015

у справі № 806/1714/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маркомі Лімітед»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

третя особа Приватне підприємство «Міракос-Вест»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі не зазначено адреси Приватного підприємства «Міракос-Вест», яка бере участь у справі в якості третьої особи та до скарги не додано копію касаційної скарги для вказаної особи.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області може усунути вищевказані недоліки до 15.10.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль