Ухвала суду № 51372318, 24.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобов'язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.02.2015.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що 16.02.2015 ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за вислугою років.

Листом № 2482/04/14 від 10.04.2015 управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області відмовило позивачу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені.

Згідно п. «а» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені, за Списками професій і посад, що затверджуються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України жінки - після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робочих локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті і в метрополітенах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів мають право на пенсію за вислугу років.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 66 Залізничний транспорт і метрополітен), затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 28.11.01р. № 834, визначені кваліфікаційні характеристики професії «оглядач вагонів», а також кваліфікаційні вимоги до 3-5 розрядів. В примітці до розділу вказано, що старший оглядач вагонів тарифікується на один розряд вище оглядачів вагонів, якими він керує.

Додатком А до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено професійну назву роботи «оглядач вагонів» за кодом КП 7233, додатком В до Класифікатора професій ДК 003:2010 передбачено похідне слово «старший», яке може застосовуватись до професій (професійних назв робіт). Також цим додатком зазначено, що похідні слова до професій (професійних назв робіт) можуть застосовуватися за умови збереження галузевої та функціональної належності, кваліфікаційних вимог, виключення дублювання, збереження коду новоутвореної професії.

Відповідно до примітки 2 Додатка В до «Класифікатора професій» назви професій можуть бути розширені за потреби користувача для внутрішнього використання термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умови дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у Класифікаторі професій чи відповідних нормативно-правових актах.

Відповідно до пункту 8 роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 10 травня 1994 року № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо до Списків включені професії робітників під загальною назвою, то право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники всіх найменувань цих професій, в тому числі головні, старші, їх помічники.

Отже, від базової професійної назви роботи «оглядач вагонів» утворюється похідна назва «старший оглядач вагонів», що узгоджується з нормами «Класифікатора професій» щодо новоутворення професійних назв робіт та є роботою працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працювала у Верхівцевському вагонному депо з 04.08.1989 по 01.01.1990 слюсарем по ремонту рухомого складу на пункті технічного обслуговування; 02.01.1990 по 31.12.1997 - оглядачем-ремонтником вагонів магістральних залізниць, зайнятих на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; 01.01.1998 по 31.01.2012 - старшим оглядачем вагонів магістральних залізниць, зайнятих на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу; 01.02.2012 по 13.02.2015 старшим оглядачем вагонів 5-го розряду на пункт технічного обслуговування вантажних вагонів ст. Верхівцеве в Відокремленому структурному підрозділі «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця»,

Відповідно до запису у трудовій книжці позивача за № 13 від 13.02.2015 ОСОБА_1 звільнилася за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, Наказ № 26/ос від 12.02.2015р.

Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про протиправність відмови управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області у призначенні пенсії позивачу, а відтак про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока