Ухвала суду № 51371296, 24.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2015 р. Справа № 922/5180/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Черленяк М.І., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№4651Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», м.Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_2 Інтернешнл», м.Харків

про стягнення 16453366,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007р. в сумі 16 453 366,59грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року у справі №922/5180/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позовну заяву повернуто.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали суду поштою лише 10.09.2015 року.

Крім того, позивач надав суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства, яке обмовлене тим, що на підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, яким розпочато процедуру ліквідації підприємства.

Колегія суддів враховує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не доведено, що його майновий стан обєктивно перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність процедури ліквідації підприємства не є доказом відсутності активів, необхідних для сплати судового збору та не може бути безумовною підставою для звільнення позивача від його сплати.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відмовляє в прийнятті апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу позивачу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 178 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Шепітько І.І.