Постанова № 51371268, 17.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Справа№ 910/29204/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.,

за участю представників сторін:

від ТОВ „Фірма „Девелопер": Галай Г.С. - довіреність № 8 від 05.01.2015

від ТОВ „Укрміськбуд-1": Роїк О.О. - довіреність б/н від 20.03.2015

розпорядник майна боржника: Овдусенко В.В. - свідоцтво № 794 від 16.07.2013

від ПАТ АКБ „Аркада": Селіванова О.Г. - довіреність № 03 від 05.01.2015

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрміськбуд-1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року

у справі № 910/29204/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Девелопер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрміськбуд-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року визнано конкурсними кредиторами ТОВ „Укрміськбуд-1" четвертої черги ТОВ „Фірма „Девелопер" на суму 6 878 825,72 грн. та ПАТ АКБ „Аркада" на суму 18 651 903,00 грн.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 25 530 728,72 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Укрміськбуд-1" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та прийняти нове, яким включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн. та виключити з даного реєстру вимоги ПАТ АКБ „Аркада" на суму 18 651 903,00 грн., посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції об'єктивних обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ „Укрміськбуд-1" у справі № 910/29204/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/29204/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.09.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У відзивах на апеляційну скаргу представники ТОВ „Фірма „Девелопер", ПАТ АКБ „Аркада" та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Овдусенко В.В. просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року - без змін.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року продовжено строк розгляду спору та оголошено у справі перерву до 17.09.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник боржника в судовому засіданні 17.09.2015 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року скасувати в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та прийняти нове, яким включити до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн. та виключити з даного реєстру вимоги ПАТ АКБ „Аркада" на суму 18 651 903,00 грн. з підстав, викладених вище.

Представники ТОВ „Фірма „Девелопер", ПАТ АКБ „Аркада" та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Овдусенко В.В. в судовому засіданні проти вимог ТОВ „Укрміськбуд-1", викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року - без змін.

17.09.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ТОВ „Укрміськбуд-1" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ „Фірма „Девелопер" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укрміськбуд-1" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити кредиторську заборгованість у сумі 6 878 825,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 року заяву ініціюючого кредитора прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 14.01.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Укрміськбуд-1", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ „Фірма „Девелопер" на суму 6 878 825,72 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овдусенка В.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ „Укрміськбуд-1" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.02.2015 № 13602.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону про банкрутство, до суду надійшли заяви ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 39 238 584,78 грн. та вимоги ПАТ АКБ „Аркада" - на суму 18 651 903,00 грн.

23.03.2015 року до Господарського суду міста Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ „Укрміськбуд-1", до якого розпорядником майна боржника включено вимоги ТОВ „Фірма „Девелопер" на суму 6 878 825,72 грн. та ПАТ АКБ „Аркада" на суму 18 651 903,00 грн.

За наслідками розгляду вказаних вимог в попередньому засіданні ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року визнано конкурсними кредиторами ТОВ „Укрміськбуд-1" четвертої черги ТОВ „Фірма „Девелопер" на суму 6 878 825,72 грн. та ПАТ АКБ „Аркада" на суму 18 651 903,00 грн.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 25 530 728,72 грн.

ТОВ „Укрміськбуд-1" із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погоджується та в апеляційній скарзі зазначає, що кредитором - ПАТ АКБ „Аркада" не надано відповідного рішення суду про стягнення з боржника заявленої заборгованості, а предметом судової експертизи, на яку посилається останній як на підставу виникнення заборгованості ТОВ „Укрміськбуд-1", було не визначення розміру шкоди у зв'язку з неналежним виконанням будівельних робіт, а встановлення відповідності побудованих об'єктів проектній документації і стан готовності об'єктів та наголошує на тому, що вимоги банку заявлені з порушенням строку позовної давності.

Щодо кредиторських вимог ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн., то боржник не згоден з висновком суду першої інстанції щодо пропуску кредитором строку позовної давності, оскільки вказаний строк переривався у 2013 році згідно відповіді боржника на претензію ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2".

Перевіряючи законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знайшла підстав для її скасування з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Фірма „Девелопер" ініціювало порушення справи про банкрутство ТОВ „Укрміськбуд-1", оскільки останнє неспроможне погасити наявну кредиторську заборгованість у сумі 6 878 825,72 грн. Вказана заборгованість являє собою кошти, отримані боржником на підставі, яка згодом відпала.

На підтвердження своїх посилань заявником подано рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2012 року по справі № 5011-25/5014-2012, наказ Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року № 5011-25/5014-2012, постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 33103975 від 21.06.2012 року, ВП № 42722936 від 01.04.2014 року, ВП № 44357703 від 15.08.2014 року, а також постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 33103975 від 21.06.2013 року та ВП № 42722936 від 05.05.2014 року.

Заявлені вимоги ініціюючого кредитора визнані в повному обсязі ухвалою господарського суду міста Києва від 31.12.2014 року про порушення провадження у даній справі про банкрутство, яка в апеляційному порядку не переглядалась, а отже є чинною, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ТОВ „Фірма „Девелопер" підлягає визнанню кредитором боржника на суму 6 878 825,72 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

В передбачений законом строк до суду звернулось ПАТ АКБ „Аркада" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 651 903,00 грн., які визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів боржника четвертої черги.

В обґрунтування заявлених вимог до боржника банк зазначає, що згідно з договором № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007 року, укладеному між ТОВ „Фірма „Девелопер" та ТОВ „Укрміськбуд-1", останньому було доручено виконувати функції замовника будівництва для спорудження об'єктів будівництва на території мікрорайонів №№ 2, 3, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва.

05.08.2009 року між ПАТ АКБ „Аркада" та ТОВ „Укрміськбуд-1" (забудовник) було укладено Генеральний договір, згідно умов якого забудовник зобов'язувався організувати спорудження об'єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об'єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності довірителів на закріплені за ними об'єкти інвестування, а банк зобов'язувався своєчасно здійснювати фінансування будівництва на умовах цього Генерального договору (п. 1.1 генерального договору).

Згідно п.п. 3.1.2. Генерального договору ТОВ „Укрміськбуд-1" зобов'язувалось забезпечувати цільове використання отриманих від Банку коштів ФФБ, організувати спорудження об'єктів будівництва у відповідності з проектною документацією у встановлені строки та належної якості, з дотриманням технічних характеристик та споживчих властивостей об'єктів будівництва і об'єктів інвестування, незалежно від обсягу замовлення, підтвердженого банком.

У зв'язку з порушенням ТОВ „Укрміськбуд-1" під час дії генерального договору строків будівництва, не своєчасну здачу об'єктів в експлуатацію, неналежну якість робіт, несвоєчасне та не в повному обсязі надання робочої проектної документації, не погодженням або несвоєчасним погодженням архітектурно-планувальних рішень, ненадання письмових звітів про хід будівництва і дотримання Календарного графіку виконання будівельних робіт, ТОВ „Фірма „Девелопер" в односторонньому порядку було припинено дію договору № 07/08-2007 про передачу прав замовника на капітальне будівництво від 07.08.2007 року.

Припинення дії зазначеного договору стало підставою для порушення Банком як управителем ФФБ за програмою ТОВ „Укрміськбуд-1" питання про розірвання Генерального договору від 05.08.2009 року.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2012 року у справі № 16/322 за позовом ПАТ АКБ „Аркада" до ТОВ „Укрміськбуд-1", третя особа ТОВ „Фірма „Девелопер" про розірвання договору та визнання відсутнім права, розірвано з 16.05.2011 року генеральний договір від 05.08.2009 року, укладений між ТОВ „Укрміськбуд-1" та ПАТ АКБ „Аркада" та визнано відсутність з 16.05.2011 року у ТОВ „Укрміськбуд-1" права на організацію спорудження та прав замовника будівництва багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та об'єктами культурно-побутового та соціальної інфраструктури на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва.

У ході судового розгляду господарської справи № 16/322 на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи на основі порівняння виконаних будівельних робіт з вимогами нормативних документів, діючих у будівництві, встановлено, що якість частини виконаних будівельних робіт по житлових будинках на ділянках №№ 1, 2, З, 5, 6, 8, 9, 11 на території мкрн. № 2,3,4 ж/м „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва не відповідають діючим у будівництві стандартам, державним будівельним нормам і правилам. Найбільше порушень будівельних норм та стандартів виявлено при обстеженні будинків на ділянках № 8 та № 9.

Як встановлено експертом та вбачається з даного висновку, для виправлення будівельних недоліків (недоробок) та дефектів у вже виконаних роботах, та які виявлені в ході обстеження, по житловому будинку на ділянці № 8 необхідне виконання робіт вартістю 13 175 540,00 грн., по житловому будинку на ділянці № 9 - 5 476 363,00 грн.

З урахуванням того, що для виправлення будівельних недоліків (недоробок) та дефектів, що виявлені в ході обстеження, по житловому будинку на ділянці № 8 необхідне виконання робіт вартістю близько 13 175 540,00 грн. по житловому будинку на ділянці № 9 - 5 476 363,00 грн., грошові кошти у вказаних сумах були безпідставно набуті та не використані за цільовим призначенням боржником. Зазначені грошові кошти були перераховані управителем ФФБ - ПАТ АКБ „Аркада" для будівництва житлових будинків належної якості, з дотриманням технічних характеристик та споживчих властивостей об'єктів будівництва і об'єктів інвестування.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, вимоги банку складаються з повернення безпідставно набутих та невикористаних за цільовим призначенням грошових коштів в розмірі 18 651 903,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому судом правомірно включено кредиторські вимоги ПАТ АКБ „Аркада" на загальну суму 18 651 903,00 грн. до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Укрміськбуд-1".

Доводи скаржника про пропущення кредитором строків позовної давності для заявлення кредиторських вимог до боржника судовою колегією відхиляються, оскільки про допущені ТОВ „Укрміськбуд-1" порушення умов генерального договору від 05.08.2009 року в частині неякісного та з порушенням будівельних норм та правил спорудження об'єктів будівництва і, як наслідок, про наближену вартість виправлення виявлених дефектів ПАТ АКБ „Аркада" дізналось з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01/2012 від 03.05.2012 року, а тому перебіг строку позовної давності почався з моменту ознайомлення з даним висновком (07.05.2012 року), з огляду на що кредиторські вимоги до боржника заявлені в межах встановленого законом загального трирічного строку позовної давності.

Крім того, до суду надійшла заява ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 39 238 584,78 грн., які складаються з основного боргу в розмірі 28 184 598,48 грн., інфляційних збитків в розмірі 7 876 788,75 грн., 3 % річних в розмірі 3 175 979,55 грн., а також витрат зі сплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 1 218,00 грн., які розпорядником майна боржника не визнані з огляду на те, що заявлені з пропущенням строку позовної давності.

Так, в якості підстави виникнення кредиторських вимог до боржника ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" посилається на наступні договори: договір № 1/12-10 від 01.12.2010 року на будівництво житлового будинку № 2 на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва; договір № 14 від 29.04.2010 року на будівництво житлового будинку №3 на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва; договір № 1/07-09 від 13.07.2009 року на будівництво житлового будинку № 7 Осокорки 2, 3, 4 мкрн. м. Києва; договір № 25/05-2010 від 25.05.2010 року на будівництво житлового будинку на ділянці № 6 житлового масиву „Осокорки-Північні" мкрн. 2, 3, 4 в Дарницькому районі м. Києва; договір № 1/12-09 від 01.12.2009 року на будівництво житлового будинку №8 на території мкрн. № 2, 3, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі м. Києва; договір № 24/1-10 від 08.04.2010 року на будівництво житлового будинку на ділянці № 9 житлового масиву „Осокорки-Північні" мкрн. 2, 3, 4 в Дарницькому районі м. Києва; договір № 18/01-11 від 18.01.2011 року на будівництво житлового будинку на ділянці № 10 житлового масиву „Осокорки-Північні" мкрн. № 2, З, 4 в Дарницькому районі м. Києва; договір № 2/07-09 від 13.07.2009 року на будівництво житлового будинку № 11 у складі „Комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, З, 4 житлового масиву „Осокорки-Північні" у Дарницькому районі міста Києва.

Відповідно до умов укладених договорів ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" як головний підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт по будівництву житлового будинку, благоустрою та озелененню об'єкта будівництва відповідно до затвердженої проектної документації, державних будівельних норм і стандартів та ввести його в експлуатацію в термін, визначений договором. Також головний підрядник зобов'язаний побудувати об'єкт у встановлений договором термін, включаючи можливі роботи, які чітко не вказані в технічній характеристиці об'єкта, але необхідні для повного спорудження об'єкта і нормативної його експлуатації.

Вказаними договорами передбачалось, що ТОВ „Укрміськбуд-1" як замовник зобов'язується здійснювати щомісячні платежі за фактично виконані роботи до 15 числа місяця наступного за звітним на підставі документів по обліку в капітальному будівництві, підписаних уповноваженими представниками замовника, генпідрядника та головного підрядника (п. 3.1.8. Договору № 1/07-09 від 13.07.2009 року, п. 3.1.8. Договору № 25/05-2010 від 25.05.2010 року, п. 3.1.15. Договору № 1/12-09 від 01.12.2009 року, п. 3.1.8. Договору № 18/01-11 від 18.01.2011 року, п. 3.2.8. Договору № 2/07-09 від 13.07.2009 року, п. 3.1.8. Договору № 24/1-10 від 08.04.2010 року, п. 3.1.12. Договору № 14 від 29.04.2010 року, п. 3.1.8. Договору № 1/12-10 від 01.12.2010 року).

В якості додатків до заяви з грошовими вимогами ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" були додані копії актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт за квітень та травень 2011 року.

Таким чином, зобов'язання з оплати виконаних робіт виникли у боржника за актами від квітня 2011 року - з 15.05.2011 року, а за травневими актами - з 15.06.2011 року.

В свою чергу ТОВ „Фірма „Девелопер" подано заяву про застосування строків позовної давності щодо кредиторських вимог ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2".

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.0.2013 року № 10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" позовна давність застосовується у розгляді вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у провадженні зі справ про банкрутство, за винятком випадків, коли підставою цих вимог є виконавчі документи або якщо у відповідних вимогах судом вже було відмовлено в порядку позовного провадження.

Згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відтак, строк позовної давності для стягнення заборгованості за вказаними вище актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт минув 15.05.2014 року та 15.06.2014 року відповідно.

Про виникнення грошового зобов'язання у боржника в травні та червні 2011 року свідчить також доданий до заяви розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, в якому в графі „Місяці прострочення" вказаний проміжок часу "червень 2011 - січень 2015".

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо).

Додані до заяви договори та додаткові угоди не містять умов щодо збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін, а тому висновок суду про відмову у визнанні кредиторських вимог ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" на суму 39 238 584,78 грн. є законним та обґрунтованим.

Як було зазначено вище, в апеляційній скарзі боржник вказує на те, що строк позовної давності щодо заборгованості ТОВ „Укрміськбуд-1" перед ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2" переривався, з огляду на те, що у відповідь на претензії кредитора боржником було направлено лист від 10.06.2013 року № 16, згідно якого останній повідомив, що з травня 2011 року ТОВ "Укрміськбуд-1" фактично усунуто від будівництва об'єкта, відносно якого було укладено згадані вище договори. Також зазначено, що ТОВ „Укрміськбуд-1" через відсутність розрахунків зі сторони ТОВ „Фірма „Девелопер" та ПАТ АКБ „Аркада" та ініційованими останніми судовими процесами не в змозі розрахуватись ані з контрагентами, ані виплатити заборгованість перед бюджетом та перед власними працівниками та запропоновано звернутись до ТОВ „Фірма „Девелопер" та ПАТ АКБ „Аркада" з вимогою розрахуватись з боржником, яке тільки після отримання коштів буде в змозі детально вивчити грошові вимоги ПАТ „Трест Київпідземшляхбуд-2".

Однак, дані твердження скаржника спростовуються змістом вказаного листа, з аналізу якого вбачається, що боржником не зазначено про визнання ним заборгованості перед кредитором, викладеної в претензіях, тобто не встановлено беззаперечного факту цього визнання, а лише висловлено припущення про ймовірне задоволення зазначеної заборгованості у разі її обґрунтованості після отримання грошових коштів від замовника будівництва або від Фонду фінансування будівництва, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що вказаний лист-відповідь не є свідченням переривання перебігу строку позовної давності в розумінні ст. 264 Цивільного кодексу України, з огляду на що апеляційна скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.

За вказаних вище обставин, ухвала господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року у даній справі є такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрміськбуд-1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року у справі № 910/29204/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2015 року у справі № 910/29204/14 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 910/29204/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 22.09.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко