Постанова № 51371167, 23.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.09.2015 справа №908/453/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретаріОСОБА_4Грозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 , м. ЗапоріжжяЗа участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - ОСОБА_5О.(договір б/н від 01.09.2015р) ОСОБА_6 (довіреність б/н від 04.02.2015р) не зявились на ухвалу господарського суду Запорізької областівід21.07.2015 рокуу справі№ 908/453/14 (суддя Топчій О.А)за позовомХаймо Турін (HAIMO TURIN), Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ МАЙСТЕР, м. Київ пропро визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін установчих документів ВСТАНОВИВ:

При розгляді спору за позовною заявою громадянина ОСОБА_8 Хаймо Туріна до відповідача ТОВ «Ріал Проперті 2011» м. Київ про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2015року у справі № 908/453/14 задоволена заява позивача у справі про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області здійснювати будь-які реєстраційні дії, направлені на зміну статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011" м. Запоріжжя, переліку засновників (учасників) ТОВ "Ріал Проперті 2011", переліку осіб, які обираються до органу управління ТОВ "Ріал Проперті 2011", уповноважених представляти ТОВ "Ріал Проперті 2011" у правовідносинах з третіми особами до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.71 загальною площею 3571, 3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ "Ріал Проперті 2011». до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Заборонено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти будь - які дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.71 загальною площею 3571, 3 кв.м., що належить на праві власності ТОВ «Ріал Проперті 2011» до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили

Заборонено ТОВ «Ріал Проперті 2011», м. Запоріжжя, вчиняти будь-які дії, пов'язані з розпорядженням нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 71, загальною площею 3571, 3 кв.м, до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позиву заявник посилався на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 03.10.2013р. , індексний номер витягу 10233174 (копія додана до клопотання), власником об'єкту нерухомості, що розташований за адресою:м. Запоріжжя, вул. Горького,71 загальною площею 3571, 3 кв.м. є ТОВ «Ріал Проперті 2011». Вказане майно є активом статутного капіталу відповідача. Представник позивача зазначав, що оскільки Хаймо Турін не має права стежити та контролювати стан арешту нерухомого майна за ухвалою Запорізького районного суду від 03.10.2013р., то до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили воно підлягає обов'язковому обтяженню з огляду на відсутність перепон для відчуження статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011". Представник вказував, що ТОВ «Ріал Проперті 2011» протягом 2013 - 2015р.р. декілька разів проводило загальні збори учасників, на яких змінювався їх склад, перерозподілявся статутний капітал. Крім того, ТОВ «Ріал Проперті 2011» може здійснити відчуження майна, що внесене до статутного фонду Товариства, або ж здійснити відчуження часток у статутному капіталу Товариства, включити інших осіб до складу Товариства, або, прийняти рішення про ліквідацію підприємства, що позбавить позивача можливості відстояти свої законні права та інтереси.

ТОВ «Ріал Проперті 2011» подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

В обґрунтування заяви ТОВ «Ріал Проперті 2011» посилається на порушення судом першої інстанції статті 67 ГПК при винесенні ухвали; те, що згідно діючого законодавства учасник товариства не є власником майна товариства та не має прав власності на майно; те, що в матеріалах справи та заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування причини звернення із заявою.

У звязку з находженням у відпустці головуючого судді Дучал Н.М. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням від 11.09.2015 року №48 призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/453/14, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 ГПК позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Приймаючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову господарський суд виходив з того,що «відповідно до п. 6.4 статуту ТОВ «Ріал Проперті 2011» статутний капітал товариства складає 16732777 грн., що складається з грошового внеску в розмірі 50000 грн. та майнового внеску, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 71 загальною площею 3571, 3 кв.м., вартістю 16682777 грн. В разі відчуження нежитлового приміщення розмір статутного капіталу буде зменшений, що може призвести до порушення корпоративних прав Хаймо Туріна в разі задоволення позовних вимог по справі. Також до ускладнення поновлення Хаймо Турін у складі учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011» могло призвести і постійна зміна учасників складу товариства, перерозподіл статутного капіталу та внесення змін до статуту товариства, оскільки як вбачається з копії витягу ЄДРПОУ ТОВ «Ріал Проперті 2011» після проведення загальних зборів від 08.01.2013 р. та 09.08.2013 р. за період з 2013-по червень 2015 р. здійснювалась реєстрація змін до установчих документів та внесення змін до відомостей в реєстрі».

Враховуючи викладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову могло призвести до значного утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, господарський суд цілком обґрунтовано виніс ухвалу про забезпечення позову.

Як вищевказане, позовна заява Хаймо Туріна про визнання недійсними рішень загальних зборів судом в подальшому задоволена. За поясненням представника апелянта, наданим у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду, на день розгляду скарги судом загальної юрисдикції розглядається кримінальна справа по обвинуваченні посадових осіб відповідача та третіх осіб у справі у звязку із вчиненнями ними шахрайських дій відносно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.66,67,101-103,105-106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.07.2015 року у справі №908/453/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний строк.

Головуючий суддя: О.Л.Агапов

Судді: С.А.Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим

1-позивачу

1-відповідачу

3-третім особам

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО