Ухвала суду № 51371054, 23.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2015 року Справа № 904/5341/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Стратос-Центр"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року

у справі № 904/5341/15

за позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Стратос-Центр", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити поставку товару та стягнення 12 000 грн. 00 коп. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/5341/15 (суддя – Рудь І.А.) позов задоволено частково. Зобов'язано Приватне підприємство "Стратос-Центр" передати Приватному підприємству "Агропром 2008" товар: соняшник в кількості 85,713896 тон по ціні 3 500,00 грн. на суму 300 000,00 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "Стратос-Центр" на користь Приватного підприємства "Агропром 2008" 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 6 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Повернуто Приватному підприємству "Агропром 2008" з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 3 479,24 грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 666 від 27.05.2015 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 904/5341/15.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у даній справі скаржник має сплатити 6 600,00 грн.

Однак, згідно квитанції № 5910 від 25.08.2015 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3 220,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стратос-Центр" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/5341/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 29 арк., в тому числі квитанція № 5910 від 25.08.2015 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко