ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.09.2015 року Справа № 912/384/13-г
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/384/13-г
за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград
про стягнення 165 933,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року у справі № 912/384/13-г (суддя Шевчук О.Б.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" від 13.07.2015 року про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року у справі № 912/384/13-г залишено без змін.
Не погодившись із зазначеною ухвалою. Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2015 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами та відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.2015 року.
Скаржником також заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що місцезнаходженням скаржника та місцем проживання його представника є м. Кіровоград, а відстань від м. Кіровограда до м. Дніпропетровська становить близько 240 км.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Матеріали справи свідчать про те, що всі учасники судового процесу у даній справі мають юридичну адресу в м. Кіровограді.
Проте, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути організована для одного з учасників судового процесу.
В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" не міститься посилання на наявність перешкод участі представника в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Фінансове навантаження, пов’язане з відрядженням представника в судове засідання є однаковим для всіх учасників провадження у справі, що знаходяться у м. Кіровограді. В зв’язку з цим, невиправданою є організація участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1".
Відповідно до статей 4-1, 4-2 ГПК України провадження у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
За таких обставин, судове засідання 05.10.2015 року буде проведено в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 65, 74-1, 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Науменко
Судове рішення № 51371029, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/384/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: