Ухвала суду № 51370983, 23.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 912/178/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Ситникома М.Ю.,

представники сторін:

від позивача: Богданов І.В., директор;

від позивача: Кірюхін О.М., представник, довіреність № б/н від 02.01.2015 року;

представник відповідача у судове засідання не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року у справі №912/178/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608", м.Миколаїв

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Кіровоград

про стягнення 154 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна база 1608" (надалі - ТОВ "Універсальна база 1608") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі - ФОП ОСОБА_4.) на свою корись 154 000 грн. збитків та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року у справі №912/178/15-г позов задоволено, з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ "Універсальна база 1608" стягнуто 154 000 грн. збитків та 3 080 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване зайнятістю його повноважного представника 23.09.2015 року в інших судових процесах та з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Кіровоградської області.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги, а також проти задоволення заявлених відповідачем клопотань заперечили.

З метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання апелянта, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст.77, ст.74-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року у справі №912/178/15-г відкласти на 16.10.2015 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №415а

2. Судове засідання у справі №912/178/15-г 16.10.2015 року о 12:00 провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ФОП ОСОБА_4 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 16.10.2015 року о 12 год. 00 хв.

4. ФОП ОСОБА_4 з'явитися до господарському суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 250226, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.10.2015 року о 12 год. 00 хв.

5. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповід- ній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

6. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд