Ухвала суду № 51370918, 18.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р. Справа № 925/1556/15

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" до Приватного підприємства "Владислава-97"

про стягнення 748 523 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 748 523 грн. 04 коп. компенсації вартості сплаченого земельного податку.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить накласти арешт на майно ПП «Владислава – 97», а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 74 та кошти у розмірі ціни позову – 748 523 грн. 04 коп., судового збору за подання позовної заяви – 14 970 грн. 46 коп. та судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову – 1827 грн. 00 коп., разом 765 320 грн. 50 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача.

В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на наступні обставини:

12.01.2015 року засновниками ПП «Владислава-97» приймалось рішення про припинення підприємства шляхом ліквідації у добровільному порядку, що підтверджується листом від 30.01.2015 року підписаного головою ліквідаційної комісії ПП «Владислава-97», а тому позивач вважає, що невжиття заходів щодо накладання арешту на майно та рахунки відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.20011 року №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.20011 року №16 достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Пунктом 11 вищезгаданої постанови Пленуму ВГСУ вказано, що господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позивачем до позовної заяви не додано взагалі доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про застосування заходу до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та кошти ПП «Владислава – 97».

Позивачем внесено судовий збір по заяві про вжиття заходів до забезпечення позову в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання відповідної заяви необхідно сплачувати 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка на день пред»явлення позову становила 1 218 грн. Позивачем було сплачено 1 827 грн. Таким чином, необхідно повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66-67 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:45 "08" жовтня 2015 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

У застосуванні заходів забезпечення позову відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Черкаське Хімволокно» (18013, м. Черкаси, проспект Хіміків, 74, код 00204033) 1 218 грн. 00 коп. по платіжному дорученню №7 від 05.08.2015 року за внесення судового збору по заяві про вжиття заходів до забезпечення позову в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя Потапенко В.В.